Biologicamente, não, não é.

Culturalmente, pode-se pelo menos tentar argumentar que seja, já que segurança é um valor importante e influente quando se constitui família e se cria filhos. É possível que a resposta tenha mudado em décadas recentes.

Segundo o autor do livro "O macaco nu", é sim. Mas não lembro os argumentos que ele usa.

Eu particularmente não acredito na monogamia não, eu sou poligâmico por natureza como todos os seres humanos. Mas a maioria das pessoas se molda monogâmico aos moldes da sociedade. E daí fica aquele negocio de um traiu outro e vice-versa.

Nunca entendi como as pessoas juntam o relacionamento afetivo com o relacionamento físico. Mas mesmo separados as pessoas sempre tem capacidade de se envolver fisicamente ou emocionalmente com mais de uma pessoa.

Eu realmente não entendo sentimentos como ciúmes ou possessão por alguém, achar que só porque duas pessoas se gostam não podem gostar de mais ninguém ao mesmo tempo.

Eu sou assim, e geralmente é difícil entender as pessoas quando são diferentes da gente. Alguém me disse certa vez que eu era cuckold, quando disse que não só me interesso por pessoas fora do meu relacionamento como me excito com a possibilidade de a pessoa que esta comigo se interessar por outras também.

Por favor, algum ciumento ai pode me explicar, qual é o seu sentimento em relação à pessoa de que você gosta. E por que é tão inaceitável o seu parceiro ou parceira se relacionar com você e mais alguém ao mesmo tempo.

Eu penso que a monogamia não é de todo natural, mas sim cultural.
Os bicharocos mais parecidos connosco são os 4 grandes símios, e nenhum deles é monogâmico.

Entretanto, a monogamia apresenta algumas vantagens para os progenitores de ambos os sexos e também para as "crias" - já que geralmente garante um cuidado paternal mais próximo e eficiente.

De qualquer forma, a prova de que a monogamia não é lá muito fácil está aí: quantas pessoas conhecem que apenas tiveram um parceiro sexual em toda a vida? Poderemos considerar a troca de parceiros, ainda que mantendo apenas um de cada vez, monogamia?

No mundo animal, quando se fala em monogamia, fala-se num parceiro de toda a vida, e mim parece-me que a monogamia humana foi uma imposição da tradição judaico-cristã. (o célebre até que a morte vos separe...)

A monogamia não é natural. Família, Estado são instituições sociais, que surgiram pra proteger a propriedade privada. O conceito de família, estado (império, reino, ou seja lá qual for o nome), começaram a existir desde que a propriedade privada começou a existir.

1 - Os hormônios da união entre duas pessoas acaba em torno de 2 ou 3 anos pelo que lembro. A única razão de permanecer por esse tempo é para as crias.

2 - Os machos, em todas as espécies, são em menor número e também possuem um método e atividade reprodutora que demonstra que são criados para copular com mais de uma fêmea no período que puder.

3 - Instintivamente tenta-se escapar da monogamia. Além de estudos científicos, basta analisar se os instintos parecem ir a favor ou contra a união.

Existe alguma vantagem? No mundo atual é um tanto vantajoso para as crias, em todo caso.

Penso que, neste caso, a linha entre natureza e cultura é muito tênue, então vou preferir apelar para o gênio das pessoas. Afinal de contas, é muito claro que um colabora para a manutenção do outro - inclusive a infame cultura judaico-cristã. Não dá pra escolher o que é mais útil: se é emprenhar ou se é conseguir fazer a cria chegar à vida adulta.
Cá não acredito em monogamia - e muito menos em casamento por amor.

Fabi, aparentemente a tese engeliana não se sustenta se topar com os achados da antropologia.

Copelli, ciúme tem a ver com dedicação, no mínimo. Mesmo a mim, parece muito chato que eu passe o sábado vendo o dia passar enquanto o cara está lá se DEDICANDO a outra.

Talvez seja natural, talvez não. Não vi evidências suficientes para qualquer lado. Talvez a monogamia seja uma solução de "menor esforço" e por isso tenha aparecido simultaneamente em tantas culturas diferentes.

Que monogamia humana?

Não vejo monogamia entre nossa espécie, fidelidade ao parceiro em questão, quando muito - por influência cultural. O que considero "também" uma coisa natural, já que a cultura é uma característica natural da espécie. Se bem que acredito que essa "fidelidade" seja diretamente proporcional à "satisfação".

Concordo com mimi em relação a monogamia e a dedicação esperada, mas discordo com relação ao amor no casamento - pelo menos em alguns casos. Casamento com amor, desejo e bom humor é a maravilha do mundo, com seus, claro, eventuais altos e baixos, mas sem isso é insustentável. Não há dinheiro, interesses ou filhos que segurem, e bem, milhares de pessoas se separam todos os dias.

E digo mais, esses homônios da união não estão necessariamente fadados a acabar em três ou quatro anos, pois conheço pelo menos um caso em que eles duram pelo menos dez anos, correndo um sério risco de durar bem mais. Digo: desejo sexual.

O que vc está chamando de natural? o fato de ser biológico?

A maioria dos antropóides são promíscuos , mas existe sim um fator biológico que apoie a monogamia humana: a partir do momento em que a espécie se tornou nômade, a formação de famílias (papai, mamãe e filhotes) se torna extremamente vantajosa para manutenção da espécie...

A grande questão é que saímos da caverna há muito tempo, os homens continuam com instintos poligâmicos, mas a cultura acaba empurrando para a formação de casais

Em aves a monogamia é super comum, albatrozes forma alianças eternas e vivem muitos anos (que fófis!)

A fidelidade humana tem aspectos culturais e psicológicos, está ligada a comodidade de não ter que procurar mais outro parceiro (a), ao respeito pela pessoa que você escolheu e principalmente ao medo de perder alguém que lhe seja caro e especial (mas lembrem-se: ninguém é insubstituível!)

Mas cada um sabe os riscos que pretende correr né? Algumas pessoas podem de fato valer a pena