docdeoz

Companheiros,

Este não é um site baseado no método científico??? O raciocínio indutivo não elaborou a ideação sobre a gravitação da mecânica clássica? Einsten não inferiu a teoria da relatividade através do estudo da gravitação???

Como não tem sentido-o cérebro faz ter sentido!

Só tentei te explicar que a evolução não é uma dona pensante que faz as coisas por algum motivo pessoal, assim como não existe a dona erosão, a dona gravidade, etc.

São processos e fenômenos, sem intenção pessoal. Os seus resultados não devem ser questionados como se fosse resultado de algo planejado, porque não são.

Supondo ter entendido isso, na evolução funciona assim: se uma linhagem teve uma série de modificações ao longo da história e continuou sendo uma linhagem microbial, "está ótimo", conseguiram sobreviver como micróbios. Em outra linhagem, as colônias de células evoluiram em comunidades complexas dando origem a multicelularidade, e se ramificando depois em diversos outros seres multicelulares, "ótimo" também. Não vem a dona evolução, pensando "agora que eu já fiz os seres multicelulares, não preciso mais dos unicelulares, e vou extinguí-los todos". Eles simplesmente continuam vivendo, até que eventualmente, por alguma mudança ambiental, morram todos. São só resultados de acumulos de modificações hereditárias aleatórias em diferentes linhagens, que vivem em diferentes ambientes.

Perguntas como "por que existem humanos e micróbios?", "por que ainda existem macacos se já existem humanos", e etc, tem praticamente a mesma lógica de "por que existem pastores alemães e poodles?", "por que ainda existem lobos se já existem dobermans", ou "por que ainda existem portugueses se já existem brasileiros".

francioalmeidaJeani - oz, docde - oz, mera coincidência?

Mágico de - oz,

... essa não. Descobriram minha identidade...

Jeanioz

francioalmeidaJeani - oz, docde - oz, mera coincidência?

Mágico de - oz,

... essa não. Descobriram minha identidade...

o anátema

docdeoz
Quanto aos dogmas evolutivos, calma pois serão demonstrados mais tarde...

Só para citar um: os átomos desintegram-se de maneira constante, dogma fundamental para comprovar a datação das rochas...

Confunde ítens de física com evolução.

O estabelecimento de parentesco dos seres vivos não depende de datações de rochas, apenas uma reconstrução da história da Terra depende.

Nem a datação radiométrica depende de assunções sobre biologia, são coisas independentes, que acabam, "por coincidência", confirmando uma à outra.

As bases das metodologias de datação radiométrica também só são questionadas aos choramingos por fundamentalistas, enquanto são aceitas por pessoas não-fundamentalistas de qualquer outra religião, ou sem nenhuma.

Nunca foram levantadas por criacionistas objeções válidas às bases da datação radiométrica, e sobre as depredações culturais/científicas que provavelmente já usaram para te enganar, certamente também há na internet as devidas correções feitas por pessoas de diversos credos (ou nenhum) e intelectualmente honestas. Basta usar o google, mas provavelmente tem praticamente tudo no http://www.talkorigins.org

Companheiro,

Sem datação radiométrica=sem evolução...

Tampouco foi comprovada a validade de tal método, que só é utilizado quando os dados "coincidem" com a teoria...

Ver de Cremo-A História Secreta da Raça Humana e as picaretagens dos sacerdotes evolucionistas...

Não emmmmcri.

Evolução independe de datação radiométrica, tanto que Darwin propôs antes dessas técnicas terem sido desenvolvidas, sabia?

A comprovação da radiometria se dá independentemente da evolução biológica, porque não tem nada a ver com linhagens de seres vivos, genética, mas com decaimento atômico.

Sobre esse livro, é um monte de mentiras de pessoas que gostam de fantasiar sobre conspirações e etc. Pelo google você pode encontrar correções das afirmações do livro, os dados o autor omitiu para poder enganar os leitores e ganhar uma grana com o livro.

Apenas um deles, no já citado talk origins:
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/lepper.html

Faça um favor, antes de postar qualquer outra coisa defendendo fundamentalismo ou atacando a ciência, veja se já não é mencionada nesse site, e poupe-se de se expor ao ridículo e de fazer os outros perderem tempo corrigindo as mentiras dessas pessoas diversas que se dizem cristãs.

o anátemaNão emmmmcri.

Evolução independe de datação radiométrica, tanto que Darwin propôs antes dessas técnicas terem sido desenvolvidas, sabia?

A comprovação da radiometria se dá independentemente da evolução biológica, porque não tem nada a ver com linhagens de seres vivos, genética, mas com decaimento atômico.

Sobre esse livro, é um monte de mentiras de pessoas que gostam de fantasiar sobre conspirações e etc. Pelo google você pode encontrar correções das afirmações do livro, os dados o autor omitiu para poder enganar os leitores e ganhar uma grana com o livro.

Apenas um deles, no já citado talk origins:
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/lepper.html

Faça um favor, antes de postar qualquer outra coisa defendendo fundamentalismo ou atacando a ciência, veja se já não é mencionada nesse site, e poupe-se de se expor ao ridículo e de fazer os outros perderem tempo corrigindo as mentiras dessas pessoas diversas que se dizem cristãs.

Companheiro,

Sem a datação radiométrica todos os fósseis não passam de

besteira!

porque não seguem camada nenhuma, são aleatórios...

E se não encaixam na teoria, os sacerdotes evolucionistas descartam. Assim como descartaram um bom tempo a destruição dos dinossauros por um asteróide, hipótese já existente há muitos anos. Agora é moda...

Quando alguém diz que para ter uma alta velocidade, os tiranossauros deveriam ser 90% coxa, alguém ouve??? Não!!!
Não é da moda e desvalorizaria o valor dos fósseis, estimados, o de um Rex, em 10 milhões de dólares...

NÚMERO 1-A desintegração atômica constante é um AXIOMA! Se não for constante, morre um dos mais preciosos dogmas evolucionistas!

NÚMERO 2-Se você sabe como as mutações transmitem caracteres fenotípicos que melhoram a espécie, demonstre o mecanismo-pois não tem explicação!!! Só você acredita que a girafa teve o seu pescoço aumentado porque o alimento estava mais alto nas árvores:BESTEIRA!!! Não é só emcompridar o pescoço, mas modificar o SNC, o aparelho cardiovascular, os corpos vertebrais e os vasa vasorum, vasa nervorum etc... Tudo concomitantemente-pois sem vaso sangüíneo, o tecido necrosa... Mais um dogma cai!!!

Eu sou ????

docdeozNÚMERO 1-A desintegração atômica constante é um AXIOMA! Se não for constante, morre um dos mais preciosos dogmas evolucionistas!

Impressionante!!
Tu deveris ganhar um prémio!!!

Porque é que não contactas todas as comunidades científicas de geologia, geofísica, arqueologia, antropologia, paleontologia, física, astronomia e lhes dizes que todos estão errados!!!!!!

docdeoz
Companheiro,

Sem a datação radiométrica todos os fósseis não passam de

besteira!

porque não seguem camada nenhuma, são aleatórios...

Mentira bem FDP essa hein? Deus não tá vendo não é? Não se manda mais os mentirosos para o inferno?

Foram, se não me engano, CRIACIONISTAS que primeiro detectaram as diferentes faunas respectivas à diferentes períodos geológicos, muito antes do desenvolvimento da técnica de datação radiométrica. As eras geológicas e etc, já foram definidas bem antes, a datação radiométrica apenas veio a possibilitar dar datas mais precisas em vez de uma cronologia meramente relativa.

E tanto os criacionistas da Terra velha, quanto os defensores de "projeto inteligente", além de todas pessoas não-fundamentalistas de diversos credos, trabalham com as eras geológicas (inclusive até alguns criacionistas da Terra jovem, prova cabal da desonestidade ideológica e fanatismo).

E ainda que os processos geológicos fossem tais que, não preservassem uma história geológica da Terra, e não houvesse como datar os fósseis precisamente, ainda dá sim para estabelecer parentesco, que é algo de caráter BIOLÓGICO.

Mais ou menos da mesma forma que com amostras de DNA de diversas possoas pode-se dizer se são bem aparentadas ou não, talvez traçar uma genealogia, independentemente de se ter suas certidões de nascimento ou qualquer comprovação da idade que eles tenham.

Mas não é esse o caso. É como se a Terra (ou Jeová, se preferir) nos tivesse brindado com o quebra-cabeças praticamente todo montado, bastante adequado para entendermos a nossa história, apesar dos choramingos de fundamentalistas que valorizam mais a interpretação fixista do gênesis do que o "não mentirás".

E se não encaixam na teoria, os sacerdotes evolucionistas descartam.

Não, é mentira.

Assim como descartaram um bom tempo a destruição dos dinossauros por um asteróide, hipótese já existente há muitos anos. Agora é moda...

Isso não tem nada a ver, você é muito ignorante emmmcri.

Quando alguém diz que para ter uma alta velocidade, os tiranossauros deveriam ser 90% coxa, alguém ouve??? Não!!!
Não é da moda e desvalorizaria o valor dos fósseis, estimados, o de um Rex, em 10 milhões de dólares...

Outra coisa que não tem nada a ver.... isso já está deixando de ser ignorÂncia para ser burrice mesmo. Não tem nada a ver a reconstrução biomecânica de um animal, e o estabelecimento de parentesco entre todos os seres, formando uma única árvore filogenética universal.

Você tem que entender o seguinte: não interessa se já acharam que o T. rex era mais rápido e mais tarde foi se admitir que não, e coisas do tipo. Esse tipo de coisa ocorreria mesmo que todas as pessoas fossem criacionistas, com o agravante absurdo que chegam a defender a imbecilidade de que todos os animais obviamente carnívoros seriam na verdade herbívoros, que por acaso tinham a dentição e todas adaptações de carnívoros. Além de, em alguns casos, que todos bilhões de espécies caberiam no barco do Noé.

Para refutar a evolução vocÊ tem que provar que por exemplo, podemos ser demonstrados como parentes mais próximos tanto dos chimpanzés quanto das samambaias, e assim por diante. Ou delimitar biologicamente os grupos de seres realmente aparentados, por exemplo, talvez você admita que todos os cães são linhagens de lobos modificadas, e talvez até que as raposas e lobos descendem de um ancestral comum. Aí você tem que provar que esse grupo "acaba" aí, e que raposas e lobos não são parentes de ursos, ou que são tão parentes de ursos quanto de papagaios ou de cogumelos.

E seria bom se houvesse uma explicação decente para isso também, o porque da distribuição de características ser apenas exatamente aquela de parentescos falsos, porque não há por exemplo, mamíferos com asas de aves e penas, peixes com glândulas mamárias, e coisas do tipo. Distribuições de caracteres que não vão de acordo com uma única filogenia.

Provavelmente você não vai pensar nisso e continuar achando que um quebra-cabeças de duas faces, que forma duas figuras ao mesmo tempo em frente e verso (em analogia com a árvore inferível a partir da morfologia e a árvore de dados moleculares, que seriam independentes, poderiam ser totalmente díspares, se não houvesse árvore alguma), é pura coincidência e as peças não tem na verdade nada a ver uma com a outra.

docdeozos átomos desintegram-se de maneira constante, dogma fundamental para comprovar a datação das rochas...

Dogma ou fato comprovado?

Bjs