Pessoal é tão mais fácil dizer que o ser humano veio de um salabim-pim-pim...
Por que vcs não acreditam...?

E somos sim descendentes direto dos Hebreus... a terra é plana e o centro do universo...

Nunca existiu Australopitecos, nem Neanthertais e nenhum processo que exija uma compreensão mais aprofundada do assunto.... é tão mais fácil falar: “Salabim-pim-pim”... e do “Salabim-pim-pim” tirarmos uma costela...

Li sobre o Princípio Antrópico como foi apresentado por J. Barrow, F. Tipler et. al. no livro "The Anthropic Cosmological Principle". A leitura Teleológica do Princípio Antrópico é possível, mas não é levada a sério. Existem muitas explicações alternativas ao ajuste fino que observamos no Universo. Uma desconfiança particular minha é que, se a hipótese do Big Crunch for verdadeira, a cada "reset" universal as leis físicas assumem configurações diferentes. Nem todas conduziriam à aparição de vida como a nossa.

Outra explicação bem mais simples é que o Princípio Antrópico (em sua forma Fraca) é simplesmente uma tautologia; ou seja, se as condições em nossa vizinhança fossem diferente do que são, simplesmente não estaríamos aqui para observá-los. Alguns dizem que isso é raciocínio circular, e não vejo muito como discordar.

Mas o Princípio Antrópico também pode ser utilizado como um viés, uma regra de seleção; e ao menos uma vez uma propriedade do Sol foi prevista com base nele. Eu posso apresentar a referência amanhã, pois estou sem o livro à mão.

Seja como for, a palavra-aqui é "vida como a nossa". Quem garante que alguma forma de vida não seria possível em condições extremas, sejam as que existem no centro das galáxias, sejam as de um hipotético Universo com valores diferentes das leis físicas?

Apelar para ID não resolve nada.

Para ler mais:

Wikipedia sobre o Princípio Antrópico

Citar

o Princípio Antrópico também pode ser utilizado como um viés, uma regra de seleção; e ao menos uma vez uma propriedade do Sol foi prevista com base nele

É? qual?

Citar

Eu posso apresentar a referência amanhã, pois estou sem o livro à mão.

ERa só dizer "qual". Não lembra, né? Eu espero.

Infelizmente não lembro

Algo a ver com a nucleossíntese do carbono estelar e a composição do Sol, agora que puxo da memória, mas nada muito mais específico.

Sinto a demora

Dizer que o Princípio Antrópico não é levado a sério é querer demais. Quantos cientistas no mundo todo afirmaram isso? Além do mais, se é uma tautologia, poderíamos nem estar aqui para discutir. Pensar em universos alternativos não difere em nada de pensar em Deus. Já que insistem na negação de Deus pelas evidências da natureza, somente teoria sobre evidências de mundos paralelos já é por si só semelhante a imaginar um Deus. É o mesmo raciocínio.

Citar

Pensar em universos alternativos não difere em nada de pensar em Deus

Aleluia, Terra-2!

Citação de: EuAteu em 19 de Setembro de 2006, 13:52:43

Dizer que o Princípio Antrópico não é levado a sério é querer demais. Quantos cientistas no mundo todo afirmaram isso? Além do mais, se é uma tautologia, poderíamos nem estar aqui para discutir. Pensar em universos alternativos não difere em nada de pensar em Deus. Já que insistem na negação de Deus pelas evidências da natureza, somente teoria sobre evidências de mundos paralelos já é por si só semelhante a imaginar um Deus. É o mesmo raciocínio.

Princípio Antrópico, bem como Design Inteligente, são nomes pomposos usados para dourar a mesma balela de que um ser superior teria criado o Universo.

Que tal começando por apresentar evidências de que o Universo tenha sido criado.

Enquanto isso não for feito, essa discussão não tem sentido.

HSette, o texto de Carl Sagan no seu post já denota essa evidência. Para o ateísmo Deus é um desconhecido, que é o local para onde a ciência está indo. Mas parece faltar humildade e paciência em alguns passageiros. Como vc pode afirmar com tanta exatidão que o Princípio Antrópico é uma balela? Quantas décadas vc estudou para falar isso? Ao menos consegue provar?