Fernando Silva

Anthony Fauci: o que se sabe sobre a audiência do médico americano sobre a pandemia e as fake news

Consultor médico do governo dos EUA sobre a Covid-19 ficou em silêncio durante audiência no Senado, alimentando desinformação; entenda

Por Sheryl Gay Stolberg e Benjamin Mueller , Em The New York Times 05/08/2026

No dia 29 de julho, uma comissão do Senado dos Estados Unidos, comandada por republicanos, convocou o imunologista e ex-conselheiro médico da Casa Branca Anthony S. Fauci para depor em uma audiência sobre a condução da pandemia de Covid-19 e as origens do coronavírus. O médico invocou a Quinta Emenda da Constituição do país e permaneceu em silêncio por quase três horas, evitando responder a mais de 100 perguntas, para evitar autoincriminação.

A recusa em responder às perguntas, porém, acabou alimentando desinformação e teorias conspiratórias em torno da pandemia, em especial sobre a origem do vírus Sars-Cov-2, causador da Covid, a necessidade de lockdowns e outras medidas para conter seu avanço e os tratamentos contra a doença.

Não há consenso entre os cientistas sobre a origem do vírus, mas a ciência comprovou a segurança e eficácia das vacinas, responsáveis por salvar entre 2,5 milhões e quase 20 milhões de vidas globalmente (a depender do estudo, modelo e época analisada).

O jornal The New York Times trouxe os principais esclarecimentos sobre o caso. Leia a seguir:

Depois que Anthony S. Fauci invocou seu direito, garantido pela Quinta Emenda, de não se autoincriminar no início de uma audiência no Senado no dia 29 de julho, os republicanos passaram as três horas seguintes bombardeando-o com perguntas e acusações enquanto ele permanecia em silêncio.

Citando milhares de páginas de registros governamentais, eles responsabilizaram Fauci — o principal conselheiro do governo sobre a Covid durante a pandemia — pelo fechamento de escolas e pelos lockdowns, acusaram-no de enriquecer enquanto pessoas morriam, e até zombaram de suas interações com celebridades. Mais importante ainda: acusaram-no de financiar pesquisas que levaram à criação do coronavírus causador da Covid e de mentir sobre isso ao Congresso sob juramento.

Além disso, ameaçaram acusá-lo de desacato ao Congresso, alegando que ele nem sequer tinha o direito de invocar a Quinta Emenda, uma vez que o presidente Joseph R. Biden Jr. lhe havia concedido um perdão incondicional.

Como Fauci, seguindo a orientação de seu advogado, recusou-se a responder, muitas pessoas ficaram confusas a respeito das questões em pauta.

Por que Biden lhe concedeu o perdão?

Fauci era uma das várias figuras de destaque que os republicanos haviam prometido perseguir caso o presidente Donald Trump vencesse a eleição para um segundo mandato em 2024. Stephen K. Bannon, ex-assessor de Trump, havia citado Fauci como um dos vários indivíduos que deveriam ser processados. "Você merece o que chamamos de justiça romana implacável, e estamos prontos para aplicá-la", disse Bannon na noite da eleição. Biden tomou a medida extremamente incomum de conceder a Fauci e a outros um "perdão preventivo" no último dia completo de sua presidência, 19 de janeiro de 2025. O perdão abrange as atividades do Fauci desde 2014 até aquela data.

Por que ele invocou a Quinta Emenda?

Na audiência, os republicanos argumentaram que Fauci "não pode querer as duas coisas", ao recusar-se a depor enquanto estava sob a proteção do perdão. No entanto, o perdão não abrangia a audiência da semana passada. Especialistas jurídicos afirmaram que, se o Fauci cometesse um único deslize, poderia se expor a um processo por falso testemunho sob juramento. Por isso, ele adotou a estratégia de "melhor prevenir do que remediar".

Fauci financiou pesquisas que deram origem à pandemia?

O Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, liderado por Fauci por 38 anos, financiou estudos no Instituto de Virologia de Wuhan — um laboratório na cidade chinesa onde o vírus da pandemia começou a se propagar. No entanto, até o momento, não há evidências de que esses estudos tenham desencadeado a pandemia.

O instituto do Fauci enfrentou duras críticas em 2023, vindas de um órgão federal de fiscalização, devido a falhas na supervisão daquele financiamento; isso reforçou as preocupações quanto ao sistema do governo federal para monitorar pesquisas envolvendo patógenos potencialmente perigosos.

Contudo, autoridades federais de saúde demonstraram que os vírus analisados ​​nesses experimentos não eram estreitamente relacionados ao coronavírus responsável pela pandemia. Lawrence A. Tabak, ex-autoridade dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), declarou certa vez a uma comissão da Câmara que sugerir que eram o mesmo vírus equivalia a "dizer que um ser humano é igual a uma vaca" — embora tenha reconhecido não saber que outros trabalhos o instituto de Wuhan estava realizando.

Pesquisadores identificaram vários vírus de morcegos encontrados na natureza que são muito mais semelhantes àquele que acabou matando milhões de pessoas em todo o mundo.

Um relatório que teve o sigilo retirado do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, divulgado em 2023, indicou que pesquisadores do laboratório de Wuhan provavelmente falharam em adotar medidas de segurança adequadas em pelo menos alguns momentos. No entanto, o relatório apontou não haver indícios de que o laboratório estivesse em posse do coronavírus da pandemia — ou de um "progenitor próximo", isto é, um vírus que poderia ter evoluído para o causador da pandemia — antes do surto.

O que sabemos sobre as origens da Covid?

"Parece que agora ganha cada vez mais força a teoria de que isso teria vindo do laboratório", disse o senador John Fetterman, democrata da Pensilvânia, durante a audiência da semana passada. Ele expressava a opinião de muitos americanos: em uma pesquisa de 2023, dois terços dos entrevistados afirmaram acreditar que o vírus teve origem, definitiva ou provavelmente, em um laboratório.

Essa visão mascara uma incerteza considerável dentro das agências de inteligência do governo sobre as origens da pandemia. A China reteve informações cruciais que poderiam ter esclarecido a questão.

O FBI e o Departamento de Energia consideram há muito tempo mais provável a hipótese de vazamento em laboratório, embora cada um aponte um laboratório diferente como o possível responsável.

No início do ano passado, a CIA mudou sua avaliação para a hipótese de vazamento de laboratório com “baixa confiança”, mas a mudança não se baseou em novas informações de inteligência.

Cinco agências, incluindo o Conselho Nacional de Inteligência e a Agência de Inteligência de Defesa, consideraram mais provável que o vírus não tenha se originado em um laboratório, mas sim passado de animais para humanos em um mercado de animais selvagens — um chamado “mercado de animais vivos” — ou em outro local.

Essa ideia tem sido reforçada nos últimos anos por estudos científicos de especialistas, que identificam um mercado ilegal de animais selvagens em Wuhan como a provável fonte da pandemia.

Esses estudos descobriram que os primeiros casos de Covid-19 se concentraram no mercado — um local relativamente pequeno em uma cidade com mais de 11 milhões de habitantes — em um padrão que não podia ser explicado pelo acaso. Os pesquisadores então estudaram onde os investigadores encontraram o vírus dentro do mercado, incluindo em amostras coletadas de paredes, pisos e outras superfícies, e descobriram que essas amostras se agrupavam em uma área do mercado onde animais vivos eram vendidos.

Algumas dessas amostras que apresentavam traços genéticos do coronavírus também continham material genético de animais, incluindo cães-guaxinins, que são conhecidos por serem capazes de transmitir o coronavírus — um cenário que os pesquisadores consideraram consistente com a origem da pandemia em um animal infectado comercializado de forma ilegal na China.

Fauci enganou o público sobre as origens da Covid-19?

Em 26 de janeiro de 2020, Fauci escreveu em um diário mantido em seu computador de trabalho sobre dúvidas de que a pandemia tivesse se originado em um mercado de animais selvagens em Wuhan.

“Agora sabemos que o mercado não foi a fonte, mas sim o amplificador”, escreveu. “Dito isso, em algum lugar o vírus passou de animais para humanos.”

O senador Rand Paul, republicano do Kentucky, que divulgou o diário no fim de semana, publicou apenas a primeira frase dessa citação nas redes sociais, usando-a para insinuar que, já em 26 de janeiro, Fauci estava acobertando suspeitas particulares de que o vírus havia vazado de um laboratório.

Os registros mostram um debate científico acelerado, no qual o Fauci primeiro descartou um vazamento de laboratório, depois considerou essa possibilidade e, por fim, disse que era altamente improvável.

Em 31 de janeiro, Fauci escreveu em seu diário que alguns cientistas que ele respeitava o haviam alertado sobre a possibilidade de um vazamento de laboratório. Eles acreditavam que certas características do vírus poderiam ser resultado de engenharia genética humana. Entre elas, estava o sítio de clivagem da furina, uma característica que ajuda o vírus a entrar nas células. Eles não haviam observado essas características em vírus relacionados encontrados na natureza.

Fauci incentivou um dos cientistas a convocar uma teleconferência com os principais biólogos evolucionistas e outros especialistas renomados para discutir a teoria. Caso seus temores se confirmassem, escreveu ele, os cientistas precisariam alertar as “autoridades competentes”, incluindo o FBI.

A teleconferência ocorreu em 1º de fevereiro de 2020, às 14h. Em uma anotação posterior em seu diário, Fauci relatou que apenas dois dos 11 cientistas presentes na reunião descartaram imediatamente a possibilidade de um vazamento de laboratório.

Mas, nos dias seguintes, esses pesquisadores afirmaram que trabalharam rapidamente para realizar análises mais abrangentes de dados de coronavírus encontrados em outras espécies, como morcegos e pangolins, e descobriram que as características suspeitas estavam, de fato, presentes em vírus relacionados que ocorrem naturalmente. Isso mudou a visão deles sobre a probabilidade de um vazamento de laboratório. O mesmo aconteceu com precedentes históricos: duas décadas antes, o primeiro surto de SARS havia surgido em conexão com mercados que vendiam animais vivos. Fauci sentiu-se aliviado, segundo os registros.

Fauci sempre afirmou que, embora esteja aberto à possibilidade de um vazamento de laboratório, acredita que o vírus teve origem zoonótica — ou seja, passou de animais para humanos.

Ainda assim, permanecem dúvidas sobre se as autoridades foram suficientemente transparentes com o público a respeito de suas primeiras suspeitas de que o coronavírus poderia ter vazado de um laboratório. Alguns sugeriram que autoridades como Fauci relutavam em discutir a teoria do vazamento de laboratório por medo de chamar a atenção para o financiamento federal de pesquisas de ganho de função — nas quais cientistas alteram geneticamente um vírus para verificar se isso torna o patógeno mais letal ou mais contagioso.

Fauci usou funcionários do governo para buscar prêmios lucrativos?

“O senhor estava usando funcionários federais com dinheiro dos contribuintes para solicitar e receber prêmios em dinheiro para si próprio, prêmios que totalizavam mais de um milhão de dólares”, disse o senador Josh Hawley, republicano do Missouri, durante a audiência. “O senhor fez tudo isso durante a pandemia, não é?”

Os registros mostram que, a partir de 2018, Fauci buscou ativamente prêmios e honrarias que incluíam recompensas em dinheiro. Até o momento, não há evidências de que ele tenha violado a lei federal, que proíbe funcionários públicos de aceitarem prêmios que possam influenciá-los no exercício de suas funções ou que sejam provenientes de entidades que fazem negócios com o governo.

Fauci trocou e-mails com dois cientistas acadêmicos renomados que haviam sido financiados por seu instituto: Barton Haynes, especialista em vacinas da Universidade Duke, e Charles A. Dinarello, da Universidade do Colorado Ansch, para incentivá-los a indicá-lo a prêmios, incluindo um de US$ 1 milhão da Fundação Dan David, sediada em Israel. Greg Folkers, chefe de gabinete do Fauci, também trabalhou nas indicações.

“Há outro que me parece viável, se você estiver disposto a fazê-lo”, escreveu o Fauci ao Haynes em 2018. “Como de costume, fornecerei todo o material. Trata-se do Prêmio Dan David. Enviarei o e-mail deles separadamente em instantes.”

As diretrizes de ética do NIH (Institutos Nacionais de Saúde dos EUA) observam que seus “funcionários fazem contribuições notáveis ​​para as ciências biomédicas, as quais são reconhecidas por organizações externas na forma de prêmios”.

As diretrizes exigem que autoridades de ética do governo aprovem quaisquer presentes cujo valor exceda US$ 200. Pessoas que trabalham com Fauci afirmam que ele seguia essas normas com rigor e que é comum que cientistas da academia e do governo indiquem uns aos outros para prêmios.

Fauci ganhou vários desses prêmios. Após análise das autoridades de ética do governo, foi-lhe permitido ficar com alguns, incluindo o Prêmio Dan David, mas ele foi obrigado a recusar outros. Ele escreveu que estava “muito satisfeito” em aceitar os prêmios permitidos. Quanto aos demais, escreveu: “Aceitarei a honraria, e eles podem destinar o valor em dinheiro a instituições de caridade de sua escolha”.

Fauci foi responsável pelos lockdowns e pelo fechamento de escolas?

“As informações desconexas que o senhor divulgou e impôs ao povo americano, com pouca base em pesquisas, são deploráveis”, disse o senador Rick Scott, republicano da Flórida, a Fauci, acrescentando: “O senhor forçou as pessoas a verem seus entes queridos morrerem sozinhos”.

Fauci não tinha autoridade para obrigar ninguém a fazer nada. Autoridades estaduais e locais eram as responsáveis ​​pelo fechamento de empresas e escolas. No entanto, as opiniões que Fauci emitia em sua função de conselheiro tanto de Trump quanto de Biden tinham grande peso. E, quando Trump se irritou com autoridades dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) no início da pandemia, Fauci tornou-se a face da resposta pública. Ele esteve profundamente envolvido na formulação de recomendações de saúde pública, inclusive ao instar Trump a iniciar, em março de 2020, a campanha "Quinze Dias para Retardar a Propagação" — uma iniciativa que acabou se prolongando por meses em algumas regiões do país.

Fauci prestou aconselhamento direto ao prefeito de Nova York, Bill de Blasio, e a um assessor do governador da Califórnia, Gavin Newsom. Em 18 de março de 2020, poucos dias depois de Trump declarar emergência nacional devido à Covid, de Blasio perguntou a Fauci se deveria fechar toda a cidade, apesar da oposição do governador Andrew Cuomo. "Aconselhei De Blasio a seguir em frente e fazer isso", escreveu Fauci em seu diário. "Vou tentar falar com Cuomo."

https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2026/08/05/anthony-fauci-o-que-se-sabe-sobre-a-audiencia-do-medico-americano-sobre-a-pandemia-e-as-fake-news.ghtml

Eu estou comovido com certo pessoal que demonstrou recentemente “preocupação com a verdade e com a saúde epidemiológica dos EUA”. Em geral, é o mesmo grupo que nada diz sobre o fato de que pelo menos algumas das acusações contra Fauci já foram bem desmentidas. Também geralmente é o mesmo grupo do qual não se ouve um pio de reclamação em relação a um dos acusadores de Fauci, que está implementando uma política de desvacinação nos EUA e contribuindo para o aumento do número de casos de sarampo (RFK Jr., um bosta propagandista do antivacinismo que atualmente é Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos). Em resumo, são os militantes da “medicina bolsotrumpista”.

HuxleyEu estou comovido com certo pessoal que demonstrou recentemente “preocupação com a verdade e com a saúde epidemiológica dos EUA”. Em geral, é o mesmo grupo que nada diz sobre o fato de que pelo menos algumas das acusações contra Fauci já foram bem desmentidas. Também geralmente é o mesmo grupo do qual não se ouve um pio de reclamação em relação a um dos acusadores de Fauci, que está implementando uma política de desvacinação nos EUA e contribuindo para o aumento do número de casos de sarampo (RFK Jr., um bosta propagandista do antivacinismo que atualmente é Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos). Em resumo, são os militantes da “medicina bolsotrumpista”.

Cheguei à conclusão de que os antivacina e os odiadores do Anthony Fauci não vão mudar de ideia diante de argumentos em contrário.

O problema é ideológico e ideologia é como religião: ignora os fatos.

Ou então a pessoa admite para si mesma que os fatos destroem os boatos e fake news, mas não diz nada porque defender a ideologia (e manter sua reputação no grupo de odiadores) é mais importante que divulgar a verdade.

Nada diferente dos pais que abafam as notícias do padre que estuprou seus filhos porque, para eles, defender o bom nome da Igreja é mais importante do que defender os filhos.

No artigo da Folha intitulado “Escarcéu em torno de Fauci é pastel de vento recheado com má-fé”, o jornalista Reinaldo José Lopes publicou uma análise julgando algumas das principais acusações feitas contra Anthony Fauci: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/reinaldojoselopes/2026/08/escarceu-em-torno-de-fauci-e-pastel-de-vento-recheado-com-ma-fe.shtml

O resumo disso está a seguir.

Alegação 1: Anthony Fauci errou ao não deixar publicamente na mesa a hipótese de uma origem laboratorial do vírus Sars-CoV-2, já que ele fazia isso de forma reservada.

Status da alegação: Falsa.

Comentários:

1. Quem diz isso se “esquece que os apontamentos feitos por ele mencionando conversas sobre essa possibilidade são de janeiro de 2020”, quando não se tinha certeza de quase nada sobre a Covid-19.

2. Existiam “vários precedentes claros para vírus pandêmicos com transbordamento de espécies animais para humanos” (spillover), mas “absolutamente zero exemplos de pandemias surgidas em laboratório, de forma acidental ou, pior ainda, deliberada”.

3. “Fauci, em suas anotações, nunca se diz convencido pela hipótese do escape laboratorial: ele aposta no ‘spillover’, mas tem dúvidas sobre o mercado de Wuhan; e o primeiro estudo detalhado sobre essa hipótese, dando mais peso à ideia, é de abril de 2020. Levando tudo isso em conta, seria irresponsável da parte dele dar peso à hipótese laboratorial na comunicação pública da doença.”

4. “Todos os melhores dados disponíveis hoje, incluindo estudos detalhados da dinâmica de transmissão, continuam apontando para o spillover de animais em Wuhan como a fonte da pandemia.”

Alegação 2: Textos de Fauci revelam que experimentos financiados com o aval dele aumentaram o risco de criar um coronavírus pandêmico em laboratório.

Status da alegação: Falsa.

Comentário: Não há base nos textos de Fauci para se afirmar isso.

Alegação 3: Textos de Fauci revelam que o médico ajudou a suprimir dados que mostravam a eficácia das boas e velhas cloroquina e ivermectina contra a Covid-19.

Status da alegação: Falsa.

Comentário: Não há base nos textos de Fauci para se afirmar isso.

Alegação 4: Fauci defendeu regras sobre distanciamento social e uso de máscara.

Status da alegação: Verdadeira, porém trata-se de uma conclusão irrelevante para a defesa da criminalização do médico.

Comentários:

1. “O princípio da precaução indica fortemente que eles eram as únicas armas disponíveis enquanto não existissem vacinas.”

2. “É muito fácil pensar em soluções mirabolantes quando não se está imerso numa ‘névoa de guerra’.”

Alegação 5: Anthony Fauci está sendo emparedado por gente que o interpela de boa-fé, realmente interessada em escarafunchar os fatos fundamentais da pandemia.

Status da alegação: Falsa.

Comentário: “A expressão ‘quem não deve não teme’ deixa de fazer qualquer sentido quando se está diante de uma corrente política que acha que a verdade é só uma expressão da vontade do Líder.”

Fernando Silva

(…)

Fauci foi responsável pelos lockdowns e pelo fechamento de escolas?

“As informações desconexas que o senhor divulgou e impôs ao povo americano, com pouca base em pesquisas, são deploráveis”, disse o senador Rick Scott, republicano da Flórida, a Fauci, acrescentando: “O senhor forçou as pessoas a verem seus entes queridos morrerem sozinhos”.

Fauci não tinha autoridade para obrigar ninguém a fazer nada. Autoridades estaduais e locais eram as responsáveis ​​pelo fechamento de empresas e escolas. No entanto, as opiniões que Fauci emitia em sua função de conselheiro tanto de Trump quanto de Biden tinham grande peso. E, quando Trump se irritou com autoridades dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) no início da pandemia, Fauci tornou-se a face da resposta pública. Ele esteve profundamente envolvido na formulação de recomendações de saúde pública, inclusive ao instar Trump a iniciar, em março de 2020, a campanha "Quinze Dias para Retardar a Propagação" — uma iniciativa que acabou se prolongando por meses em algumas regiões do país. (…)

https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2026/08/05/anthony-fauci-o-que-se-sabe-sobre-a-audiencia-do-medico-americano-sobre-a-pandemia-e-as-fake-news.ghtml

Tem gente da turminha da “medicina bolsotrumpista” que acha que Fauci deveria ser processado judicialmente por não dizer amém para seus supostos “argumentos irrefutáveis” contra o distanciamento social… Como se eles fossem argumentos que não carecessem de rigor estatístico e epistêmico: :lol:

Huxley Alguns textos sobre alguns desses assuntos:

Distanciamento social:

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22223#p22223

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22198#p22198

clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22153&sid=60eb016a094c6976a41509cdbaafa813#p22153

Mais comentários sobre o artigo do The New York Times que o Fernando Silva publicou:

Fernando Silva

O que sabemos sobre as origens da Covid?

"Parece que agora ganha cada vez mais força a teoria de que isso teria vindo do laboratório", disse o senador John Fetterman, democrata da Pensilvânia, durante a audiência da semana passada. Ele expressava a opinião de muitos americanos: em uma pesquisa de 2023, dois terços dos entrevistados afirmaram acreditar que o vírus teve origem, definitiva ou provavelmente, em um laboratório.

Essa visão mascara uma incerteza considerável dentro das agências de inteligência do governo sobre as origens da pandemia. A China reteve informações cruciais que poderiam ter esclarecido a questão.

O FBI e o Departamento de Energia consideram há muito tempo mais provável a hipótese de vazamento em laboratório, embora cada um aponte um laboratório diferente como o possível responsável.

No início do ano passado, a CIA mudou sua avaliação para a hipótese de vazamento de laboratório com “baixa confiança”, mas a mudança não se baseou em novas informações de inteligência.

Cinco agências, incluindo o Conselho Nacional de Inteligência e a Agência de Inteligência de Defesa, consideraram mais provável que o vírus não tenha se originado em um laboratório, mas sim passado de animais para humanos em um mercado de animais selvagens — um chamado “mercado de animais vivos” — ou em outro local.

Essa ideia tem sido reforçada nos últimos anos por estudos científicos de especialistas, que identificam um mercado ilegal de animais selvagens em Wuhan como a provável fonte da pandemia.

Esses estudos descobriram que os primeiros casos de Covid-19 se concentraram no mercado — um local relativamente pequeno em uma cidade com mais de 11 milhões de habitantes — em um padrão que não podia ser explicado pelo acaso. Os pesquisadores então estudaram onde os investigadores encontraram o vírus dentro do mercado, incluindo em amostras coletadas de paredes, pisos e outras superfícies, e descobriram que essas amostras se agrupavam em uma área do mercado onde animais vivos eram vendidos.

Algumas dessas amostras que apresentavam traços genéticos do coronavírus também continham material genético de animais, incluindo cães-guaxinins, que são conhecidos por serem capazes de transmitir o coronavírus — um cenário que os pesquisadores consideraram consistente com a origem da pandemia em um animal infectado comercializado de forma ilegal na China.

Em resumo, a turminha da “medicina bolsotrumpista” nada pode fazer contra o fato de que não há evidência direta e empírica de que o SARS-CoV-2 tenha surgido de um escape laboratorial, enquanto existem, sim, evidências científicas que dão suporte à hipótese zoonótica.

Uma resposta recorrente da turminha da “medicina bolsotrumpista” a essa observação é dizer que a ditadura chinesa criou um obstáculo intransponível de falta de transparência científica em torno do caso. Mas isso também é exagero. A China de fato restringiu o acesso a dados importantes, e isso continua sendo um problema para a investigação da origem do vírus. Mas pesquisadores estrangeiros tiveram acesso a Wuhan, foram coletadas amostras ambientais, inclusive no mercado de Huanan, e a equipe internacional convocada pela OMS esteve em Wuhan em 2021.

Além disso, estudos fundamentais que apontaram evidências compatíveis com a hipótese zoonótica e com uma origem natural do SARS-CoV-2 foram publicados em revistas científicas de alto nível, como Nature e Science, em diferentes etapas da pandemia.

Dizer que a China tornou tudo absolutamente “intransparente” também exigiria explicar como uma suposta grande conspiração internacional teria funcionado: pesquisadores ocidentais, instituições científicas, revisores, a Science, a Nature e outras publicações teriam, de alguma maneira, aceitado ou validado evidências forjadas para sustentar uma hipótese conveniente à ditadura chinesa.

Enfim, essa turma segue o mesmo preceito vagabundo dos antivaxxers e da turminha do “chapéu de alumínio”: quando uma hipótese científica contraria seus interesses, apela-se para teorias da conspiração.

Fernando Silva

Fauci enganou o público sobre as origens da Covid-19?

Em 26 de janeiro de 2020, Fauci escreveu em um diário mantido em seu computador de trabalho sobre dúvidas de que a pandemia tivesse se originado em um mercado de animais selvagens em Wuhan.

“Agora sabemos que o mercado não foi a fonte, mas sim o amplificador”, escreveu. “Dito isso, em algum lugar o vírus passou de animais para humanos.”

O senador Rand Paul, republicano do Kentucky, que divulgou o diário no fim de semana, publicou apenas a primeira frase dessa citação nas redes sociais, usando-a para insinuar que, já em 26 de janeiro, Fauci estava acobertando suspeitas particulares de que o vírus havia vazado de um laboratório.

Os registros mostram um debate científico acelerado, no qual o Fauci primeiro descartou um vazamento de laboratório, depois considerou essa possibilidade e, por fim, disse que era altamente improvável.

Em 31 de janeiro, Fauci escreveu em seu diário que alguns cientistas que ele respeitava o haviam alertado sobre a possibilidade de um vazamento de laboratório. Eles acreditavam que certas características do vírus poderiam ser resultado de engenharia genética humana. Entre elas, estava o sítio de clivagem da furina, uma característica que ajuda o vírus a entrar nas células. Eles não haviam observado essas características em vírus relacionados encontrados na natureza.

Fauci incentivou um dos cientistas a convocar uma teleconferência com os principais biólogos evolucionistas e outros especialistas renomados para discutir a teoria. Caso seus temores se confirmassem, escreveu ele, os cientistas precisariam alertar as “autoridades competentes”, incluindo o FBI.

A teleconferência ocorreu em 1º de fevereiro de 2020, às 14h. Em uma anotação posterior em seu diário, Fauci relatou que apenas dois dos 11 cientistas presentes na reunião descartaram imediatamente a possibilidade de um vazamento de laboratório.

Mas, nos dias seguintes, esses pesquisadores afirmaram que trabalharam rapidamente para realizar análises mais abrangentes de dados de coronavírus encontrados em outras espécies, como morcegos e pangolins, e descobriram que as características suspeitas estavam, de fato, presentes em vírus relacionados que ocorrem naturalmente. Isso mudou a visão deles sobre a probabilidade de um vazamento de laboratório. O mesmo aconteceu com precedentes históricos: duas décadas antes, o primeiro surto de SARS havia surgido em conexão com mercados que vendiam animais vivos. Fauci sentiu-se aliviado, segundo os registros.

Fauci sempre afirmou que, embora esteja aberto à possibilidade de um vazamento de laboratório, acredita que o vírus teve origem zoonótica — ou seja, passou de animais para humanos.

Ainda assim, permanecem dúvidas sobre se as autoridades foram suficientemente transparentes com o público a respeito de suas primeiras suspeitas de que o coronavírus poderia ter vazado de um laboratório. Alguns sugeriram que autoridades como Fauci relutavam em discutir a teoria do vazamento de laboratório por medo de chamar a atenção para o financiamento federal de pesquisas de ganho de função — nas quais cientistas alteram geneticamente um vírus para verificar se isso torna o patógeno mais letal ou mais contagioso.

Ou seja, segundo as informações acima, embora Anthony Fauci tenha temporariamente cogitado a hipótese do escape laboratorial como possivelmente verdadeira, percebe-se que ele sempre manteve no radar a ideia de que essa hipótese era improvável — isto é, um bullshit. Isso também significa que a turminha da mídia bolsotrumpista deseja que Fauci sofra consequências legais por não compartilhar publicamente aquilo que ele próprio acreditava ser bullshit.

Enquanto isso, a despeito do apelo desesperado por transparência, a corja da mídia bolsotrumpista faz vista grossa ao fato de que investigações jornalísticas e documentos oficiais confirmaram que o governo de Donald Trump omitiu o nome do próprio presidente — assim como o de outras figuras públicas — em partes dos arquivos da investigação sobre Jeffrey Epstein.

Fernando Silva

Arcanjo Lúcifer
No fim de semana apareço por aqui e pelo jeito muita gente vai engolir tudo o que disse nos últimos anos quando o filho da puta gringo finalmente estiver a caminho da cadeia.

Sinto-me discutindo com criacionista e terraplanista ...

Colega, o Tonho Falsão está respondendo no Congresso americano sobre a participação dele na criação de um vírus que saiu do laboratório em que ele trabalha, com ajuda dos chineses.

Discuta sobre terra plana com eles ou continue acreditando na versão sopinha de morcego.

No artigo da Folha intitulado “Escarcéu em torno de Fauci é pastel de vento recheado com má-fé”, o jornalista Reinaldo José Lopes publicou uma análise julgando algumas das principais acusações feitas contra Anthony Fauci: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/r ... a-fe.shtml

Dãaaaa, Folha como fonte novamente, tão confiável quanto a rede esgoto.

Só lembrando que vcs usavam a Lupa para "confirmar fatos" e eles foram condenados por Fake News.

Huxley

Fernando Silva

(…)

Fauci foi responsável pelos lockdowns e pelo fechamento de escolas?

“As informações desconexas que o senhor divulgou e impôs ao povo americano, com pouca base em pesquisas, são deploráveis”, disse o senador Rick Scott, republicano da Flórida, a Fauci, acrescentando: “O senhor forçou as pessoas a verem seus entes queridos morrerem sozinhos”.

Fauci não tinha autoridade para obrigar ninguém a fazer nada. Autoridades estaduais e locais eram as responsáveis ​​pelo fechamento de empresas e escolas. No entanto, as opiniões que Fauci emitia em sua função de conselheiro tanto de Trump quanto de Biden tinham grande peso. E, quando Trump se irritou com autoridades dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) no início da pandemia, Fauci tornou-se a face da resposta pública. Ele esteve profundamente envolvido na formulação de recomendações de saúde pública, inclusive ao instar Trump a iniciar, em março de 2020, a campanha "Quinze Dias para Retardar a Propagação" — uma iniciativa que acabou se prolongando por meses em algumas regiões do país. (…)

https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2026/08/05/anthony-fauci-o-que-se-sabe-sobre-a-audiencia-do-medico-americano-sobre-a-pandemia-e-as-fake-news.ghtml

Tem gente da turminha da “medicina bolsotrumpista” que acha que Fauci deveria ser processado judicialmente por não dizer amém para seus supostos “argumentos irrefutáveis” contra o distanciamento social… Como se eles fossem argumentos que não carecessem de rigor estatístico e epistêmico: :lol:

Huxley Alguns textos sobre alguns desses assuntos:

Distanciamento social:

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22223#p22223

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22198#p22198

clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22153&sid=60eb016a094c6976a41509cdbaafa813#p22153

Eu lembro que aqui mesmo nosso "sientistas" foram a favor de sandices como cobrir gôndolas de mercados porque "evitaria que o cliente andasse pela loja toda" depois de tirarem da bunda o método "sientificu" que comprovava a eficácia daquilo.

E então "sientistas", mostrem os estudos aqui.

Arcanjo Lúcifer

No artigo da Folha intitulado “Escarcéu em torno de Fauci é pastel de vento recheado com má-fé”, o jornalista Reinaldo José Lopes publicou uma análise julgando algumas das principais acusações feitas contra Anthony Fauci: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/r ... a-fe.shtml

Dãaaaa, Folha como fonte novamente, tão confiável quanto a rede esgoto.

Só lembrando que vcs usavam a Lupa para "confirmar fatos" e eles foram condenados por Fake News.

Algumas das fontes primárias citadas indiretamente no artigo da Folha sobre os estudos da origem do coronavírus são periódicos científicos revisados por pares, como Science e Nature. São muito mais confiáveis do que as fábricas de fake news que você já utilizou neste fórum, como o Terça Livre.

Arcanjo Lúcifer

Huxley

Fernando Silva

(…)

Fauci foi responsável pelos lockdowns e pelo fechamento de escolas?

“As informações desconexas que o senhor divulgou e impôs ao povo americano, com pouca base em pesquisas, são deploráveis”, disse o senador Rick Scott, republicano da Flórida, a Fauci, acrescentando: “O senhor forçou as pessoas a verem seus entes queridos morrerem sozinhos”.

Fauci não tinha autoridade para obrigar ninguém a fazer nada. Autoridades estaduais e locais eram as responsáveis ​​pelo fechamento de empresas e escolas. No entanto, as opiniões que Fauci emitia em sua função de conselheiro tanto de Trump quanto de Biden tinham grande peso. E, quando Trump se irritou com autoridades dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) no início da pandemia, Fauci tornou-se a face da resposta pública. Ele esteve profundamente envolvido na formulação de recomendações de saúde pública, inclusive ao instar Trump a iniciar, em março de 2020, a campanha "Quinze Dias para Retardar a Propagação" — uma iniciativa que acabou se prolongando por meses em algumas regiões do país. (…)

https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2026/08/05/anthony-fauci-o-que-se-sabe-sobre-a-audiencia-do-medico-americano-sobre-a-pandemia-e-as-fake-news.ghtml

Tem gente da turminha da “medicina bolsotrumpista” que acha que Fauci deveria ser processado judicialmente por não dizer amém para seus supostos “argumentos irrefutáveis” contra o distanciamento social… Como se eles fossem argumentos que não carecessem de rigor estatístico e epistêmico: :lol:

Huxley Alguns textos sobre alguns desses assuntos:

Distanciamento social:

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22223#p22223

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22198#p22198

clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?p=22153&sid=60eb016a094c6976a41509cdbaafa813#p22153

Eu lembro que aqui mesmo nosso "sientistas" foram a favor de sandices como cobrir gôndolas de mercados porque "evitaria que o cliente andasse pela loja toda" depois de tirarem da bunda o método "sientificu" que comprovava a eficácia daquilo.

E então "sientistas", mostrem os estudos aqui.

É fake news dizer que isso foi sugerido pela comunidade científica. Nunca houve evidência científica de que cobrir prateleiras reduziria a transmissão do vírus.