Colega JungFPor que não escreve em Português, ficaria bem mais fácil responder.

Pra se podermos admirar em plenitude a elegância do dizer do Espírito.

Há que se prestar a atenção na expressão Universo Infinito. Essa é uma crença comum desde muitos anos, principalmente por parte de pensadores não ligados à Cosmologia ou Astrofísica. Essa expressão guarda um forte teor de que tudo o que existe está no Universo... parece óbvio. Mas, qual Universo... quantos existem?

É que o espaço cósmico é infinito e numa relação espaço\tempo, o tempo é eterno pois não há fenômenos incidentes que determinem o momento inicial na contagem do tempo.

Mas, nosso Universo tem quase 14 bilhões de anos... e os muitos trilhões de séculos que ficaram para trás? O que estava acontecendo quando nosso Universo não existia?

Pensar-se que no espaço infinito - observe, não digo Universo infinito - pois bem, no espaço infinito podem existir inumeráveis Universos, com distâncias inimagináveis a separá-los, isto pode parecer estranho ou produto de uma mente excêntrica.

Pois isto é rigorosamente lógico.

O genial A. Einstein, cético por excelência, entendeu que precisava encontrar uma justificativa para não ter que pensar em espaço infinito e miríades de Universos, pois as consequências deste pensamento inusitado iriam conduzir a uma questão essencial: a existência de alguma lei geral, desconhecida que propiciaria o surgimento de outros Universos, então ele criou a teoria de um tecido cujas tramas seriam o Espaço e o Tempo, que se desdobram sob a influência de campos gravitacionais! Mas nada de espaço infinito e tempo eterno. ?

Em trilhões de anos um único, inexplicável fenômeno aconteceu, fazendo surgir este Universo e isto seria mais estranho e inexplicável que acreditar-se que essa é uma ocorrência natural ao longo das eternidades onde Universos são, neste espaço infinito, como areias no deserto.

Lembro do Santo Ofício, das fogueiras da Inquisição, quando os pensamentos racionais que questionassem os postulados papais e suas bulas, eram caminho certo para a fogueira.

Colega JungFPensar-se que no espaço infinito - observe, não digo Universo infinito - pois bem, no espaço infinito podem existir inumeráveis Universos,

Disse-o bem: PODEM.

Assim como este nosso pode tar dentro d'algum Buraco Negro...

Questão que não há nenhuma evidência experimental. Então fundamental sempre ter presente ser mera ESPECULAÇÃO.

Pois isto é rigorosamente lógico.

Kardec e a Razão :mrgreen:

entendeu que precisava encontrar uma justificativa para não ter que pensar em espaço infinito e miríades de Universos,

:eusa-naughty: ele abordou a questão EXPERIMENTAL de la constance de la vitesse de l'éclair.

Em trilhões de anos

Quando o balancim dos séculos não está ainda em movimento (já que quer que eu fale em vernáculo o dizer do Espírito...) não tem "ano" nenhum :eusa-naughty:

JungF
Há que se prestar a atenção na expressão Universo Infinito. Essa é uma crença comum desde muitos anos, principalmente por parte de pensadores não ligados à Cosmologia ou Astrofísica. Essa expressão guarda um forte teor de que tudo o que existe está no Universo... parece óbvio. Mas, qual Universo... quantos existem?

É que o espaço cósmico é infinito e numa relação espaço\tempo, o tempo é eterno pois não há fenômenos incidentes que determinem o momento inicial na contagem do tempo.

Mas, nosso Universo tem quase 14 bilhões de anos... e os muitos trilhões de séculos que ficaram para trás? O que estava acontecendo quando nosso Universo não existia?

Pensar-se que no espaço infinito - observe, não digo Universo infinito - pois bem, no espaço infinito podem existir inumeráveis Universos, com distâncias inimagináveis a separá-los, isto pode parecer estranho ou produto de uma mente excêntrica.

Pois isto é rigorosamente lógico.

O genial A. Einstein, cético por excelência, entendeu que precisava encontrar uma justificativa para não ter que pensar em espaço infinito e miríades de Universos, pois as consequências deste pensamento inusitado iriam conduzir a uma questão essencial: a existência de alguma lei geral, desconhecida que propiciaria o surgimento de outros Universos, então ele criou a teoria de um tecido cujas tramas seriam o Espaço e o Tempo, que se desdobram sob a influência de campos gravitacionais! Mas nada de espaço infinito e tempo eterno. ?

Em trilhões de anos um único, inexplicável fenômeno aconteceu, fazendo surgir este Universo e isto seria mais estranho e inexplicável que acreditar-se que essa é uma ocorrência natural ao longo das eternidades onde Universos são, neste espaço infinito, como areias no deserto.

Lembro do Santo Ofício, das fogueiras da Inquisição, quando os pensamentos racionais que questionassem os postulados papais e suas bulas, eram caminho certo para a fogueira.

Dragões cospem fogo e voam.

Fafnir é um dragão.

Ergo, Fafnir cospe fogo e voa.

Isso é rigorosamente lógico. (Porem, pena que dragões só existam da imaginação)

Mais do que a sua lógica esquisita do trecho acima, proclamar como sendo rigorosamente lógico que: "no espaço infinito podem existir inumeráveis Universos, com distâncias inimagináveis a separá-los"

Isto, pasmem, sem mostrar nenhuma evidencia de tais coisas, só se limitando meramente a afirma-las especulando...

Onde está a logica disso? Eu não vi. Se algum outro forista aqui viu, que me ajude a perceber.

Já que vale tal procedimento, afirmo que vi um elefante xadrez pentadimensional flutuando ao redor do edificio onde moro.

E digo mais, tal elefante veio de um dos infinitos universos por ai afora, que sendo infinitos, abarcam todas as combinações e variações de tudo o que existir,

o que obviamente incluira elefantes xadrez pentadimensionais que flutuam. Pelo menos ofereço uma "explicação" sobre como tais elefantes são possiveis.

E ainda outra: o espaço é infinito. Mas nosso universo não (dizem os cosmologos).

Logo, há que se preencher o restante desse espaço com algo e este algo são outros universos tambem infinitos em numero e no tempo, porem finitos em extensão.

Sabe qual o maior problema de proceder assim? é limitar-se a afirmar X, Y e Z e daí declarar tais coisas como certas ou lógicas. Sem exame, sem prova, sem rigor, sem demonstração, sem experimento.

Desse jeito é fácil.

E não por acaso, esse é justamente o jeito daqueles que vomitaram os postulados papais e das suas bulas.

Por exemplo, afirmavam que manchas de nascença eram sinais demoniacos e prova incontestavel da "bruxidade" de quem as tivesse.

Bruxas tem pacto com o diabo.

Quem tem pacto com ele, carrega marcas que denunciam tal pacto

Aquela velha desgrenhada**, Griselda, tem uma mancha.

Logo, Griselda é uma Bruxa

** e sem marido, filhos ou netos e com uma propriedade e alguns bens

[Off_topic]Alguem sabe onde andam a Brienne of fucking Tart e o Agnoscético?[/Off_topic]

fenrirIsto, pasmem, sem mostrar nenhuma evidencia de tais coisas, só se limitando meramente a afirma-las especulando...

Onde está a logica disso? Eu não vi. Se algum outro forista aqui viu, que me ajude a perceber.

Quando se pretende refutar algo sério, lógico, citando Dragon ball Z e dragões outros que cospem fogo, é de se pensar que bons argumentos não virão a partir disso.

Apenas digo que o fato lógico, é principalmente lógico e não carece evidências quando essas estão, exatamente nas fronteiras da lógica, quer dizer, esforço da inteligência que não cabe nas equações e fórmulas matemáticas.

É o caso de se acreditar que em nossa Galáxia, com bilhões de sóis, também existirão planetas semelhantes à Terra e que poderá, ali, existir vida inteligente. Isto, em apenas uma das bilhões de outras Galáxias existentes no Universo, e no entanto não existem evidências que comprovem tais conclusões. .

Afirmativas dessa natureza não se comprovam com evidências e sim admite-se pela lógica.

A lógica em muitos caso se resume na razão excludente. Esta advém quando se exclui a tudo o que for, "impossível, exótico, estranho, inadmissível"... e por aí vai.

Fugir da lógica é apelar para as excentricidades citadas... mas cadê argumentos que as sustentem?

JungF
É o caso de se acreditar que em nossa Galáxia, com bilhões de sóis, também existirão planetas semelhantes à Terra e que poderá, ali, existir vida inteligente. Isto, em apenas uma das bilhões de outras Galáxias existentes no Universo, e no entanto não existem evidências que comprovem tais conclusões.

Não existem evidências, mas existe um precedente: a Terra.

Se aconteceu aqui, é racional supor que pode ter acontecido em outros planetas.

Já quanto ao mundo sobrenatural, zero evidências aceitáveis pela ciência. No máximo, podemos aceitar como hipótese, já que não há como provar o contrário.

Não estávamos falando do sobrenatural, apenas sobre a possibilidde de outros Universos.

Você acaba de citar meu argumento sobre a negativa de fenrir quanto às miríades de Universos. Se existe um, por que não outros?

JungF

fenrirIsto, pasmem, sem mostrar nenhuma evidencia de tais coisas, só se limitando meramente a afirma-las especulando...

Onde está a logica disso? Eu não vi. Se algum outro forista aqui viu, que me ajude a perceber.

Quando se pretende refutar algo sério, lógico, citando Dragon ball Z e dragões outros que cospem fogo, é de se pensar que bons argumentos não virão a partir disso.

Apenas digo que o fato lógico, é principalmente lógico e não carece evidências quando essas estão, exatamente nas fronteiras da lógica, quer dizer, esforço da inteligência que não cabe nas equações e fórmulas matemáticas.

É o caso de se acreditar que em nossa Galáxia, com bilhões de sóis, também existirão planetas semelhantes à Terra e que poderá, ali, existir vida inteligente. Isto, em apenas uma das bilhões de outras Galáxias existentes no Universo, e no entanto não existem evidências que comprovem tais conclusões. .

Afirmativas dessa natureza não se comprovam com evidências e sim admite-se pela lógica.

A lógica em muitos caso se resume na razão excludente. Esta advém quando se exclui a tudo o que for, "impossível, exótico, estranho, inadmissível"... e por aí vai.

Fugir da lógica é apelar para as excentricidades citadas... mas cadê argumentos que as sustentem?

Meu argumento é sério: as afirmações com dragões e bruxas fazem parte do que chamam silogismo.

Trata-se de um exemplo que mostra que se pode derivar com lógica conclusões sobre fatos que não são reais (no caso do exemplo, porque não existem dragões ou bruxas).

De qualquer forma, isso que você parece supor ser lógica só é lógica na sua cabeça.

Não neguei que poderia haver vida no universo em nenhum lugar desse debate. Quanto a isso, creio que as possibilidades são boas. Então não sei de onde vem essa sua impressão.

Porem não segue, por mais que o universo seja insanamente vasto, que há 100% de certeza que ha vida de qualquer tipo fora da terra.

Associar vastidão do universo com certeza de existencia de vida não é usar a logica é sim cometer erro de raciocínio, uma falácia (é um non sequitur para ser preciso).

O que nego é que existam universos, no plural.

Então, voce:

a) não percebeu nada dos meus exemplos,

b) confundiu tudo achando que eu estava negando que haveria vida inteligente fora daqui (e preste bem atenção, pelo amor da DE: negar que haja certeza de algo não é a mesma coisa que negar a possibilidade de existencia desse algo)

c) parece confundir galaxias com universos. O Sr. Gorducho já apontou isso aqui e voce, pelo visto, não prestou atenção.

Repetindo, o que eu nego é que existam varios universos (<> galaxias). Ja deixei isso claro posts atrás.

Como tambem nego que o universo seja infinito.

A cereja do bolo é você não ter percebido que ofereci, ironicamente, um argumento que poderia ser uma defesa pra sua tese de multiversos

...

E ainda outra: o espaço é infinito. Mas nosso universo não (dizem os cosmologos).

Logo, há que se preencher o restante desse espaço com algo e este algo são outros universos tambem infinitos em numero e no tempo, porem finitos em extensão.

...

Eu contava que voce percebesse ou ao menos suspeitasse, que considerar tal argumento (o do quote ai acima) como correto porque parece logico não é muito diferente de derivar logicamente todo um "conhecimento" de premissas falsas, como no caso dos dragões.

Porque? Porque ele parte da premissa de que o "espaço é infinito" e isso não é evidente e nem provado. Outra premissa assumida implicitamente como certa: "que há que se 'preencher' o resto com outros universos"

E com tudo isso, voce ainda alega que não argumento!

Links sugeridos: Galaxia e Universo Observável

Sugiro que os leia ou então se limite ao que Kardec, Flammarion & cia ltda conheciam do assunto, filtrados e resumidos por um espirito (medium) e continue ignorando o que foi descoberto na astronomia no últimos 100-150 anos.

Mesmo Doutrinariamente o argumento não se sustenta. O argumento Doutrinário pra ∞ é "limite"

LE35. L'espace universel est-il infini ou limité ?

« Infini. Suppose-lui des bornes, qu'y aurait-il au-delà ?

Ora: os Espaços cogitados na GR não os têm.

O próprio Espírito Galileu não SABE, usa a mesma linha de argumentação via pensamento – destaques meus:

AG - VI, 1Or, je dis que l'espace est infini, par cette raison qu'il est impossible de lui supposer aucune limite, et que, malgré la difficulté que nous avons de concevoir l'infini, il nous est pourtant plus facile d'aller éternellement dans l'espace, en pensée, que de nous arrêter en un lieu quelconque après lequel nous ne trouverions plus d'étendue à parcourir.