Sr. Fernando SilvaDeveria ler ciente de que apenas algumas epístolas são consideradas como escritas pelo Paulo original.

Por isso mesmo perguntei aos Srs. Especialistas em Cristianismo: o 1º subconjunto de 7, certo :?:

Eu sou Especialista em Espiritismo, mas não em Cristianismo na sua generalidade.

O livro acima menciona, por exemplo:

1 Pedro 1:18-20

Ok, mas aí já não é mais o Paulo, então &c.

Gorducho

Sr. Fernando SilvaDeveria ler ciente de que apenas algumas epístolas são consideradas como escritas pelo Paulo original.

Por isso mesmo perguntei aos Srs. Especialistas em Cristianismo: o 1º subconjunto de 7, certo :?:

Eu sou Especialista em Espiritismo, mas não em Cristianismo na sua generalidade.

Sim. Há três conjuntos:

- As que são aceitas como escritas por Paulo

- As que podem ou não ter sido.

- As que não são aceitas.

Nota: algumas diferenças entre os "Paulos"

- O Paulo inicial aceitava mulheres como missionárias e respeitava os judeus e a Lei de Moisés. Ainda não havia a instituição Igreja.

- O Paulo final mandou as mulheres calarem a boca, rejeitou a Lei e excluiu os judeus. A Igreja já existia.

Ao Fernando e ao Sr Gorducho:

Sugiro fortemente leem

"The Amazing Colossal Apostle: The Search for the Historical Paul", do Robert Price

Ele examina inclusive as ideias dos radicais holandeses para os quais nenhuma das epistolas sao autenticas...

Os argumentos deles me pareceram melhores do que eu imaginava antes de le-los!

Por exemplo, há muito de gnosticismo, do tipo do que Valentino ensinava, mesmo entre as 7 consideradas autenticas pelo mainstream...

E se tem um academico que conhece seu campo de estudo é o Price: isso é evidente pelas numerosas citacoes e menções em tudo que ele escreve.

Me lembra um pouco o Gibbon.

fenrir
Ao Fernando e ao Sr Gorducho:

Sugiro fortemente leem

"The Amazing Colossal Apostle: The Search for the Historical Paul", do Robert Price

Ele examina inclusive as ideias dos radicais holandeses para os quais nenhuma das epistolas sao autenticas...

Os argumentos deles me pareceram melhores do que eu imaginava antes de le-los!

Por exemplo, há muito de gnosticismo, do tipo do que Valentino ensinava, mesmo entre as 7 consideradas autenticas pelo mainstream...

E se tem um academico que conhece seu campo de estudo é o Price: isso é evidente pelas numerosas citacoes e menções em tudo que ele escreve.

Me lembra um pouco o Gibbon.

Alguns dizem que a rejeição das "coisas do mundo" (que os crentelhos adoram proclamar, mas não cumprem) foi uma concessão de Paulo ao gnosticismo, que era poderoso na época.

Talvez, pelo contrário, Paulo fosse um gnóstico ou influenciado pelo gnosticismo.

Considerando ter ele sido executado, por que Atos termina tão abruptamente?

O(s) autor(es) não saberiam disso, ou foi redigido antes :think:

Mas é finalizado em tempo pretérito, então...

Supondo certa a cronologia em Atos, que anno Neronis seria esse abrupto fim do livro?

Gorducho
Considerando ter ele sido executado, por que Atos termina tão abruptamente?

O(s) autor(es) não saberiam disso, ou foi redigido antes :think:

Mas é finalizado em tempo pretérito, então...

Supondo certa a cronologia em Atos, que anno Neronis seria esse abrupto fim do livro?

Sobre a época, segundo a IA:

O livro de Atos dos Apóstolos foi escrito por São Lucas, provavelmente entre os anos 80 e 95 d.C., sendo uma continuação do Evangelho de Lucas e datado após a destruição de Jerusalém em 70 d.C., embora alguns estudiosos sugiram uma data anterior, por volta de 63 d.C., durante o primeiro aprisionamento de Paulo em Roma, como indica o próprio texto, segundo a Wikipédia e a Britannica e a Arquidiocese do Rio de Janeiro, respectivamente.

Principais pontos sobre a datação:

Consenso Geral:

A maioria dos estudiosos aponta para os anos 80 ou 90 d.C. como o período mais provável para sua redação.

Argumentos para uma data posterior (80-90 d.C.):

Atos é uma sequência do Evangelho de Lucas, que por sua vez é datado após o Evangelho de Marcos e a queda de Jerusalém (70 d.C.).

A menção de certas províncias romanas em Atos sugere uma data após 72 d.C.

Argumentos para uma data anterior (c. 63 d.C.):

Alguns eruditos acreditam que Lucas não mencionou eventos posteriores como o Grande Incêndio de Roma (64 d.C.) ou a queda de Jerusalém, datando-o de antes.

Essa data coincide com o fim do relato de Paulo em Atos (sua prisão em Roma).

Em resumo, enquanto há debate, a data mais aceita entre os estudiosos modernos

Sobre por que termina de repente:

Sim, o livro de Atos dos Apóstolos termina de forma bastante abrupta, sem narrar o desfecho do apóstolo Paulo ou o resultado de seu julgamento em Roma. O livro simplesmente conclui com Paulo pregando livremente enquanto estava em prisão domiciliar na capital do império.

Existem várias interpretações para esse final enigmático:

Propósito Narrativo: A intenção principal do autor (tradicionalmente Lucas) pode não ter sido a de fornecer uma biografia completa de Paulo, mas sim demonstrar o cumprimento da Grande Comissão: a expansão do Evangelho de Jerusalém até Roma, o centro do mundo conhecido na época. Uma vez que o Evangelho chegou a Roma e estava sendo pregado "sem impedimento algum" (Atos 28:31), o objetivo literário e teológico do livro foi alcançado.

Continuação da História: Uma teoria popular é que o livro não termina porque a história da Igreja continua até hoje. O livro de Atos é, às vezes, referido como "Atos do Espírito Santo", sugerindo que a obra do Espírito por meio dos crentes continua, e as pessoas ainda estão "escrevendo" o "Capítulo 29" da história da Igreja.

Limitação do Autor: Outra possibilidade é que o autor, Lucas, pode ter tido sua própria capacidade de escrita limitada por circunstâncias desconhecidas, como talvez sua própria prisão ou outros eventos que o impediram de concluir um terceiro volume planejado.

Em essência, o final de Atos enfatiza que a obra de Deus estava em pleno andamento e não estava confinada a um único indivíduo ou local, deixando a narrativa aberta para a ação contínua do Espírito Santo através da igreja.

Então: m/tese é que Paulo existiu e a última informação que esse autor de Atos pode obter sobre ele concerne esses 2 anos ≈ 20 anos atrás.

O que terá se sucedido com ele depois o autor não sabia.

Ou, claro, algum evento impediu ele de continuar a obra :think:

Gorducho
Então: m/tese é que Paulo existiu e a última informação que esse autor de Atos pode obter sobre ele concerne esses 2 anos ≈ 20 anos atrás.

O que terá se sucedido com ele depois o autor não sabia.

Ou, claro, algum evento impediu ele de continuar a obra :think:

Tudo isto com base em textos duvidosos que ninguém sabe quem escreveu nem quantas vezes foram editados e reeditados.

Assim como não sabemos o que mais se escreveu a respeito e foi descartado por conflitar com a versão oficial.

Of Course!

Sempre procuro ter presente quando é ESPECULAÇÃO minha.

Por verossimilhança no caso.

E por isso ressalvo a opção que esse autor pode ter tido planos de prosseguir e por qq. motivo não pode/desistiu...

Bem como no caso do sepultamento:

podia a comunidade de Cristãos em Roma saber que ele foi executado anos depois dessa cronologia de Atos e terem-no sepultado nesse lugar com 3 fontes (não conheço o local, não sei como é hoje, se tem elas :think:) sem que o autor soubesse;

1. podem ter achado 1 ossada ali e atribuido a.

Claro que = casualidade reversa.

Os cristãos apelam para dois trechos do livro "Antiguidades Judaicas", de Flavio Josefo. O primeiro é obviamente uma fraude, já que só apareceu em cópias a partir do século III, além de outros problemas.

Já o segundo, que fala de "Jesus, irmão de Tiago, que é chamado o Cristo", refere-se a outro Jesus. Isto fica claro num trecho posterior:

"Mas Agrippa, devido a este incidente, afastou Annas do cargo apenas três meses depois e nomeou Jesus, filho de Damnaeus, como Sumo Sacerdote" (Ant. 20, 203).

O trecho "que é chamado o Cristo" foi acrescentado mais tarde por algum copista cristão.

Aliás, Josefo menciona 25 pessoas diferentes com o nome "Jesus"

Fonte:

https://vridar.info/Detering/ProfErrorman.pdf