Um longo e bem documentado artigo que refuta 25 mitos e falácias sobre o aquecimento global:

https://thelogicofscience.com/2016/10/17/25-myths-and-bad-arguments-about-climate-change/

Fernando Silva
As florestas cobriam 13% do território francês no século 18, mas agora chegam a 31%.

A explicação é:

- Mais terra era usada para a agricultura. O país era quase todo agrícola.

- Muita madeira era usada nas guerras (navios, por exemplo).

- Muita madeira era queimada nas cozinhas e lareiras.

A população hoje é muito maior. Com a possibilidade de usar países subdesenvolvidos para desmatar e importar produtos agrícolas, eles usam menos terras agrícolas.

O reflorestamento não é perfeito. Usaram poucas espécies de árvore e de um tipo que cresce rápido. Usando conhecimento do século 19.

Reflorestamento bom é algo que só gerações futuras verá o resultado.

Tutu
O reflorestamento não é perfeito. Usaram poucas espécies de árvore e de um tipo que cresce rápido. Usando conhecimento do século 19.

Reflorestamento bom é algo que só gerações futuras verá o resultado.

Não importa que só beneficie as gerações futuras. Tem que começar agora.

Até parece esses governos que não fazem nada que só fique pronto no governo seguinte pois não querem que outro leve a fama.

Fernando Silva

Tutu
O reflorestamento não é perfeito. Usaram poucas espécies de árvore e de um tipo que cresce rápido. Usando conhecimento do século 19.

Reflorestamento bom é algo que só gerações futuras verá o resultado.

Não importa que só beneficie as gerações futuras. Tem que começar agora.

Até parece esses governos que não fazem nada que só fique pronto no governo seguinte pois não querem que outro leve a fama.

Se usarem argumentos desse tipo contra qualquer objetivo a longo prazo, tais objetivos nunca serão atingidos, pois cada geração poderá justificar o não fazer usando precisamente do mesmo argumento: "só gerações futuras verão o resultado".

Se continuarem a pensar assim, a humanidade está mesmo f***** e as gerações futuras que tiverem que lidar com merdas homéricas porque nada foi feito no passado, poderão desprezar, com toda a razao o egoismo e a estupidez abissais daqueles seus antepassados

que só pensaram nos resultados dos quais pudessem tirar proveito enquanto vivos... não que estes pudessem ter feito diferente se voltassem no tempo: teriam feito da mesma forma, empurrando com a barriga o problema adiante, como fizeram seus pais, avós e etc.

Tal é a natureza humana.

Ja funciona assim mesmo: só fazem algo quando são obrigados, se doer muito, muito mesmo no bolso, e ainda assim relutantemente. E quando fizerem, não vai adiantar muito, pois tera sido feito tarde demais.

Dai meu pessimismo. Aposto todas as minhas fichas que vai ser bem assim com o clima, meio-ambiente, poluição e mais a pqp.

E ha idiotas que ainda acham que somos "imagem e semelhança" de uma divindade. É o supra-sumo, o ápice, o maximo absoluto da idiotice, um buraco negro supermassivo dela.

O nível do mar continua subindo - e subindo mais rápido.

The rate of global sea level rise doubled during the past three decades

B. D. Hamlington, A. Bellas-Manley, J. K. Willis, S. Fournier, N. Vinogradova, R. S. Nerem, C. G. Piecuch, P. R. Thompson & R. Kopp

Communications Earth & Environment volume 5, Article number: 601 (2024) Cite this article

https://www.nature.com/articles/s43247-024-01761-5#citeas



The rise in globally averaged sea level—or global mean sea level—is one of the most unambiguous indicators of climate change. Over the past three decades, satellites have provided continuous, accurate measurements of sea level on near-global scales. Here, we show that since satellites began observing sea surface heights in 1993 until the end of 2023, global mean sea level has risen by 111 mm. In addition, the rate of global mean sea level rise over those three decades has increased from ~2.1 mm/year in 1993 to ~4.5 mm/year in 2023. If this trajectory of sea level rise continues over the next three decades, sea levels will increase by an additional 169 mm globally, comparable to mid-range sea level projections from the IPCC AR6.

De um post no Facebook:

Negacionistas afirmam que a concentração de CO2 na atmosfera é muito baixa para ter impacto no clima.

Douglas Hollis refuta esta afirmação usando analogias com substâncias tóxicas e essenciais que são eficazes em concentrações muito baixas.

A concentração de CO2 é de aproximadamente 0,04% do ar que respiramos.

Concentrações minúsculas de substâncias (como álcool no sangue, cianeto ou ozônio na atmosfera) podem ter efeitos significativos ou letais.

Segundo a lei, 0,08% de álcool no sangue já caracteriza embriaguez.

Você precisa consumir diariamente 0,0000009% do seu peso em vitamina C.

Há venenos que matam com uma dose de apenas 0,0000002% do seu peso.

Gases de efeito estufa, que compõem apenas 0,1% da atmosfera, já aqueceram a Terra em 33°C.

O argumento de que um número pequeno não é importante é refutado por leis da ciência e exemplos biológicos.

Debatendo com negacionistas do aquecimento global:

Michel Onfray, filósofo e escritor, diz que falaram tanto da camada de ozônio e, de repente, o problema sumiu. E alega que teve gente ganhando dinheiro com esse falso problema.

Ele usou técnicas de desinformação bem conhecidas:

1 - Apresentar falsos experts falando cheios de convicção.

2 - Argumentos falaciosos: "Ontem era a camada de ozônio, agora é o aquecimento global ... as coisas vão se endireitar sozinhas" (esquecendo de que a camada de ozônio ainda está se recuperando e isto devido a um esforço mundial, durante décadas, para reduzir gases nocivos).

3 - Ignorar causa e efeito de forma falaciosa: "Secas? Mas nunca vimos tantas inundações!", quando sabemos que o aquecimento global provoca, justamente, fenômenos extremos.

4 - Informações falsas ou incompletas: "O aquecimento global terminou entre 1997 e 2016".

Na verdade, houve uma estabilização temporária devido ao El Niño, mas os oceanos continuaram a se aquecer.

5 - Teoria da conspiração: "Os ecologistas espalham esses boatos para enriquecer por baixo dos panos".



A partir de 15:47

Fernando Silva
Michel Onfray, filósofo e escritor, diz que falaram tanto da camada de ozônio e, de repente, o problema sumiu. E alega que teve gente ganhando dinheiro com esse falso problema.

Ele usou técnicas de desinformação bem conhecidas:

1 - Apresentar falsos experts falando cheios de convicção.

2 - Argumentos falaciosos: "Ontem era a camada de ozônio, agora é o aquecimento global ... as coisas vão se endireitar sozinhas" (esquecendo de que a camada de ozônio ainda está se recuperando e isto devido a um esforço mundial, durante décadas, para reduzir gases nocivos).

3 - Ignorar causa e efeito de forma falaciosa: "Secas? Mas nunca vimos tantas inundações!", quando sabemos que o aquecimento global provoca, justamente, fenômenos extremos.

4 - Informações falsas ou incompletas: "O aquecimento global terminou entre 1997 e 2016".

Na verdade, houve uma estabilização temporária devido ao El Niño, mas os oceanos continuaram a se aquecer.

5 - Teoria da conspiração: "Os ecologistas espalham esses boatos para enriquecer por baixo dos panos".



A partir de 15:47

E o cara é filosofo...

Qualquer um cujo metier é filosofia deveria reconhecer uma falacia de trás pra frente e não deveria ser presa desse tipo de retorica.

Mais um sintoma do emburrecimento generalizado da humanidade. Querem outro exemplo? Pesquisem pelo Avi Loeb.

Esta me parecendo tão intenso que acho que esta me afetando tambem. Temo ficar pior do que já sou.

Quais são as causas disso?

Delegar o pensamento para um Google ou uma LLM?

Ler pouco, quase nada ou nada?

Redes sociais?

Brainrot?

Ouvir que criticar ou questionar é ser negativo, nillista, isentão, etc, etc e por conta dessa peer pressure passar a ter maior tolerancia com qualquer merda que jogam na sua direção, já que parece ser estabelecido a priori que ela é tão "valida" quanto qualquer argumento minimamente decente? É tudo opinião, pessoal! Fake new é liberdade!

Polarização em tudo e para tudo? 8 ou 80, preto no branco, ou é por mim/nós ou contra mim/nós?

Se encerrar numa bolha de merda qualquer e ficar ali?

Mortes na Europa em junho 2026 devido ao calor.