Bom, excluindo o debate filosófico e as perplexidades que a ciencia revela sbre o comportamento humano (que nao favorecem muito o livre arbitrio)... se alguém nao acredita no livre arbitrio... também nao pode acreditar que o monstro que mata seja responsável pelos seus actos. No fundo, o assassino seria tao vitima como o assassinado...

Implicaçoes desta questao para o direito penal?

Eu ia criar um tópico sobre isso.

M ! gBom, excluindo o debate filosófico e as perplexidades que a ciencia revela sbre o comportamento humano (que nao favorecem muito o livre arbitrio)...

Bom, a não ser em casos raríssimos de doenças psiquiátricas tais que sobreponham a vontade do praticante a ponto de cometerem barbáries, a maioria dos crimes hediondos são cometidos por pessoas absolutamente saudáveis fisica e psicologicamente.

Achei que o tópico seria sobre o livre-arbítrio que segundo o cristianismo supostamente foi dado por um suposto ser divino a nós. O livre-arbítrio desse ser divino é como o de um assaltante: "ou passe a bolsa ou morre". Com Jeová é igual: "ou me siga ou vai queimar no Inferno". Isso lá é livre-arbítrio?

O livre-arbítrio, real, sem colocar nada de sobrenatural no meio existe mas nos dias atuais não é tão perfeito. Você deve obedecer as leis e seu chefe.

Led ZeppelinO livre-arbítrio, real, sem colocar nada de sobrenatural no meio existe mas nos dias atuais não é tão perfeito. Você deve obedecer as leis e seu chefe.

Para o livre-arbítrio funcionar, basta termos a "opção" de não seguir a lei ou o chefe.
Você nunca optou desobedecer o seu chefe, ou mesmo manda-lo a merda? nunca quebrou alguma regra e desrespeitou uma lei?
O livre-arbítrio só não seria tão "perfeito" (como você coloca), se não fosse possivel desobedecer a lei ou o chefe.

O grande problema é que não sabemos usar o livre-arbítrio, deixamos de agir segundo nossa livre vontade e, obedecemos a vontades, morais, e preconceitos do grupo.
São nossas fraquezas que nos impedem de usar nosso livre-arbítrio de forma plena. Ainda assim, sempre temos a "possibilidade" de faze-lo...

Acho que sem livre-arbítrio, não existe culpa ou culpado.
Isso por outro lado levanta a questão de que, se não existe livre-arbítrio, não deveriamos punir os crimes, mas por outro lado... não "escolhemos" punir os crimes, isso é apenas mais um efeito do determinismo...

RCAdeBH

M ! gBom, excluindo o debate filosófico e as perplexidades que a ciencia revela sbre o comportamento humano (que nao favorecem muito o livre arbitrio)...

Bom, a não ser em casos raríssimos de doenças psiquiátricas tais que sobreponham a vontade do praticante a ponto de cometerem barbáries, a maioria dos crimes hediondos são cometidos por pessoas absolutamente saudáveis fisica e psicologicamente.

Você já conviveu com bordelines e/ou bipolares, RCA?

Se já, ou se decidir passar pela experiência, suspeito que você verá que não faz muito sentido querer polarizar as coisas desse jeito. As pessoas não podem ser tão convenientemente divididas entre "casos raríssimos" e "absolutamente saudáveis".

Luis Dantas

RCAdeBH

M ! gBom, excluindo o debate filosófico e as perplexidades que a ciencia revela sbre o comportamento humano (que nao favorecem muito o livre arbitrio)...

Bom, a não ser em casos raríssimos de doenças psiquiátricas tais que sobreponham a vontade do praticante a ponto de cometerem barbáries, a maioria dos crimes hediondos são cometidos por pessoas absolutamente saudáveis fisica e psicologicamente.

Você já conviveu com bordelines e/ou bipolares, RCA?

Se já, ou se decidir passar pela experiência, suspeito que você verá que não faz muito sentido querer polarizar as coisas desse jeito. As pessoas não podem ser tão convenientemente divididas entre "casos raríssimos" e "absolutamente saudáveis".

Corretíssimo. Já discorri sobre isso em outro tópico.

Não existe livre-arbítrio, mas existe determinado grau de arbítrio, com o qual o direito lida constantemente (como a questão de atenuação ou aumento de penas de acordo com a motivação do crime).

Pronto.

Já chegaram os deterministas ambientais esquerdistas.

SamaelNão existe livre-arbítrio, mas existe determinado grau de arbítrio, com o qual o direito lida constantemente (como a questão de atenuação ou aumento de penas de acordo com a motivação do crime).

A chuva tem livre-árbítrio? Não, mas construímos telhados para nos proteger dela e bueiros para escoá-la.

Mesmo que não exista livre-arbítrio, é preciso que haja polícia e um sistema judicial.
Seja lá por que diabos alguém cometeu algum crime, é preciso proteger a sociedade tirando esse alguém de circulação, por um tempo maior ou menor.

Determinar a motivação serve para determinar as chances de a pessoa cometer outros crimes: caso pontual, que talvez não se repita, ou tendência patológica.