Citação de: Atheist em 07 de Fevereiro de 2007, 00:20:12

Citação de: Fred em 06 de Fevereiro de 2007, 18:41:20

Willy, nada impede ninguém de ser o que bem entender. Neste campo eu posso dizer que sou um ateu-cientologista-materialista-astrológico-metódico-palmeirense e pronto. Ninguém vai dizer que eu não existo só porque a minha crença é absurda, certo ? O fato de existir um único ateu espírita na face da Terra não significa que exista um ateísmo espiritual lógico. Isto é contraditório. É um paradoxo.

Não é contraditório pelo puro e simples fato da definição semântica do que é ser ateu. Parece contraditório a ti pois você tem a convicção de que ser ateu não é apenas descrer em deuses. Mas o fato é que ser ateu é puramente descrer em deuses.

Isso não seria Adeísmo?

Citação de: Fred em 06 de Fevereiro de 2007, 18:41:20

Mas para mim ateu e cético é uma coisa só. Não posso conceber um ceticismo seletivo. Não dá para acreditar em algumas coisas improváveis e em outras não. Qual é a diferença entre Deus e um espírito ? Onde estão ambos ? Que aparelho capta e mede estas energias ? De onde surgiram ? Qual é mais lógico ? Um espírito tem mais chances de existir do que Deus ? Isto é piada…

É esse que é o problema. Semântica. Você define ateísmo como algo semelhante a ceticismo e eu os vejo como coisas diferentes. Acho que se pode ser ateu sem ser cético e ser cético sem ser ateu, sendo deísta. Você não considera isso lógico e pode até estar certo, mas se esquece que as pessoas não são sempre lógicas. Se fossem, ninguém acreditaria no Deus Cristão.

Citar

Mas é isso aí, Willy ! Você já participou de centenas de discussões sobre este assunto e nunca se chega a conclusão nenhuma. Nem agora e nem nunca. Por isso, voltemos a falar sobre técnicas de masturbação ciclísticas, que é mais produtivo…

Já falei tudo o que eu sabia

Citação de: Deathblaa em 07 de Fevereiro de 2007, 01:30:17

Citação de: Atheist em 07 de Fevereiro de 2007, 00:20:12

Citação de: Fred em 06 de Fevereiro de 2007, 18:41:20

Willy, nada impede ninguém de ser o que bem entender. Neste campo eu posso dizer que sou um ateu-cientologista-materialista-astrológico-metódico-palmeirense e pronto. Ninguém vai dizer que eu não existo só porque a minha crença é absurda, certo ? O fato de existir um único ateu espírita na face da Terra não significa que exista um ateísmo espiritual lógico. Isto é contraditório. É um paradoxo.

Não é contraditório pelo puro e simples fato da definição semântica do que é ser ateu. Parece contraditório a ti pois você tem a convicção de que ser ateu não é apenas descrer em deuses. Mas o fato é que ser ateu é puramente descrer em deuses.

Isso não seria Adeísmo?

Não, é ateísmo mesmo.

Acho que por não existir uma especificação exata do que precisa se fazer pra ser considerado deus (por exemplo: nem todos os deuses criaram o universo) é mesmo difícil de dizer no que precisa-se não-acreditar pra ser ateu... Um ateu que acredita em chapéuzinho vermelho pra mim não é ateu, independendo se chapéuzinho vermelho seja o(a) deus(a) mais venerado(a) pela humanidade e tenha criado o universo supostamente ou se é só mais um deus underground que não consegue nem papel de figurante em filme B...

Ou seja, vamos deixar de seguir as ao pé da letra, nem todo skinhead/careca é efetivamente careca e ainda assim é considerado skinhead/careca.

Para mim parece bastante simples. Não crê em algo que seja suficientemente consensualmente rotulável como deus, é ateu.

E pode crer ao mesmo tempo em qualquer coisa com poderes abaixo dos de um deus, ainda que a "natureza" da coisa possa ser tão questionável quanto, como fadas, gnomos, fantasmas ou lobisomem.

Daqui a pouco vão sugerir com essa de não entender as coisas literalmente que não existe "ateu comunista", que se é comunista, não é ateu.

O exemplo dado pelo Lint foi muito bom para ilustrar minha linha de raciocínio.

Willy, o problema todo é que vocês separam Deus do resto das criaturas imaginárias, como se existisse uma categoria de seres fantásticos mais ou menos críveis. Para mim isto não existe. Chapeuzinho Vermelho é tão real quanto Deus, Alah ou a mula sem cabeça.

O ateu "puro" ( vamos usar este nome só para ilustrar, ok ?) simplesmente não acredita. E antes que vocês perguntem "não acredita em que ?" eu respondo...em nada. O ateu puro simplesmente não acredita, pois acreditar é atributo de crente.

A questão pode ser dividida em duas interpretações. Se nos atermos à questão semântica apenas, vocês estão corretos. Ateísmo é simplesmente a não-crença em Deus. Ponto. Qualquer outra crença dele não invalida o seu ateísmo. O infeliz pode fazer mapa astral, frequentar o terreiro de umbanda, ir na mesa branca, fazer voodoo e acreditar no Juscelino da Luz...que ainda assim continuará sendo ateu, segundo vocês.

Agora, se fizermos uma análise epistemológica, veremos que um ateu "puro" é um ser que norteia suas convicções única e exclusivamente pela razão. Por uma questão de coerência, ele aplica o mesmo raciocínio lógico que o levou a concluir pela não-existência de Deus às demais criaturas imaginárias como Chapeuzinho Vermelho ou o dragão do Tails.

Na primeira hipótese, abrimos uma gama infinita de ateus...o capeteu, o asnoteu, o corintheu, o ateu light, o teteu, e por aí vai...

Mas ateu "puro" ou "ateu cético" ( como preferirem ) é um só, por mais que tentem inventar sub-categorias.

É simples. Não entendo porque tanta polêmica para definir "ateu".

Mas a questão do tópico é a seguinte todo ateu é evolucionista e vise-versa?

Sim todo ateu(como definido assima pelo Fred) é evolucionista... não, nem todo evolucionista é é ateu...
Eitcha polemica danada heim...

Citação de: Fred em 07 de Fevereiro de 2007, 12:01:07

...

É uma questão de pura e simples semântica. Vamos concordar que o seu 'ateu' é o equivalente ao nosso 'ateu cético' e ficamos de boa.

Mas só quero ressaltar que Chapeuzinho Vermelho e mula-sem-cabeça estão sim numa categoria diferente da de Deus e Alá: os dois primeiros são falseáveis, os dois últimos não; e é essa a única coisa que salva o rabo dos deístas.

Ateu puro, positivo, negativo, cético, dogmático... nenhuma destas definições de ateísmo entra em contradição lógica com acreditar em entes que não são deuses.

Citação de: Willy Nilly em 07 de Fevereiro de 2007, 12:26:26

Mas só quero ressaltar que Chapeuzinho Vermelho e mula-sem-cabeça estão sim numa categoria diferente da de Deus e Alá: os dois primeiros são falseáveis, os dois últimos não; e é essa a única coisa que salva o rabo dos deístas.

São diferentes sim, exceto quando não são (como no Japão). Esses conceitos são tão escorregadios...