Como está aberta a temporada a caça ao imigrante, decidi criar este topico.

Aqui tentarei defende-los, especialmente os ilegais.

O imigrante é peça-chave nos paises onde estao, porque pergunto eu:

1) Para que governo eles pagam impostos?

Mesmo quando ha isenção existem impostos embutidos em tudo o que se compra, em todas as transações.

2) Onde eles compram comida, vestuario, celulares?

3) Para quem eles pagam aluguel, agua, luz, internet?

4) Quem varre ruas, coleta lixo, lava pratos, limpa banheiros e da banho em idosos?

Quem trabalha nestes empregos que pagam pouco e ninguem quer?

5) Quem alivia as despesas de empresarios locais aumentando seu lucro,

porque trabalham com salarios ruins, sem nenhuma garantia ou beneficio e em

condicoes insalubres, que nativo nenhum aceitaria?

6) Quem contribui com previdencia ajudando os governos a pagarem seus aposentados?

7) Quem ajuda a manter a população de alguns paises, que esta mesmo em declinio?

8) Onde eles depositam seu dinheiro?

9) Quem serve de bode espiatório quando as coisas vão mal no país?

É fácil apontar o dedo para aquele povo "feio", "esquisito" e pobre.

Eles nao tem poder algum, seja economico ou numerico para revidar.

Aqui estão excluidos uma minoria que tem conta bancária gorda ou

podem se passar por nativos facilmente. Esses não são atacados pelos

covardes que odeiam imigrantes, porque estes podem revidar.



Basta por a culpa de N problemas na conta deles e assistir aos idiotas uteis

bater palmas. É voto garantido a politicos com certo perfil (eis o item 10!).

Matam-se dois coelhos com uma cajadada só.

Tres na verdade, porque se o cara é um merda corrupto ele sempre pode

desviar o foco dele e apontar o dedo a outrem. É para isso que servem bodes espiatórios.

- "Ha imigrantes criminosos", diriam (como se não existissem nativos criminosos).

Esses são minoria. A maioria quer só um lugar ao sol, pagar suas contas, viver mais um dia.

O imigrante médio é alguem disposto a trabalhar duro, tem mais coragem que a media.

Só o fato de sair de seu país, de trocar o que é habitual pelo que é estranho

ja demonstra esse ponto. A maioria nao se dispoe a fazer isso.

Huxley

(...)

O maior erro desse debate é acreditar que o Estado consegue deter a imigração. Queiram os engenheiros sociais ou não, os imigrantes entram. Dentro do país, transformá-los em ilegais só agrava o problema. A burocracia e a consequente ilegalidade mantêm guetos, dificultam a assimilação e criam mercado para mafiosos (que medeiam conflitos entre quem não pode contar com a mediação da polícia).

Nos Estados Unidos, onde há mais liberdade econômica e menos relativismo, a assimilação é maior. Por lá, a conexão entre imigrantes e criminalidade “é mítica”. “Muitos estudos mostram que recém-chegados têm menos chances que os nativos de cometerem crimes violentos ou serem presos”, diz Jason Riley, colunista do Wall Street Journal – e da Fox News.

Leia mais em: https://veja.abril.com.br/coluna/cacador-de-mitos/sim-a-imigracao-nao-ao-relativismo-cultural

(Leandro Narloch)

Quase dois séculos de dados mostram que imigrantes cometem menos crimes do que cidadãos nascidos nos EUA. https://www.aeaweb.org/research/chart/incarceration-immigrants-us-born via

@AEAjournals

(Scott Lincicome - traduzido)

Fonte: https://x.com/scottlincicome/status/1878799900349284381

Os mapas antigos mostram que os mexicanos ocupavam quase todo o oeste dos EUA.

Basta ver os nomes das cidades: San Jose, San Antonio, Los Angeles etc.

Os invasores são os americanos, não os mexicanos.

Problemas dos imigrantes:

* Aumentam o número de pessoas na cidade.

* Pressionam a demanda por moradia, aumentando o preço de imóveis.

* Geralmente têm menos qualificação profissional, por isso, diminui a produtividade per cápita. A arrecadação per cápita de impostos também é menor.

* Os qualificados competem por emprego dos locais.

* Tem cultura diferente e causam modificações grandes na cultura local, podendo fazer perder a identidade cultural e afinidades.

* Pobres em massa viram mendigos lotando as ruas.

* Países ricos estão com declínio populacional e a imigração vai substituir a população local por gente de fora.

A questão de usar imigrantes para sustentar a previdência não é sustentável no longo prazo. Os países pobres também estão com natalidade baixando.

O importante para a esquerda é que sejam imigrantes ilegais. Assim servem como mão-de-obra barata que pode fazer trabalho precário que os nativos não querem fazer sem obedecer regulamentações trabalhistas.

O imigrante médio é alguem disposto a trabalhar duro, tem mais coragem que a media.

Isso é verdade para quem vem de longe individualmente. Aqueles que chegam em massa ou refugiados formando guetos em terrenos irregulares. Eles nem querem seguir as regras locais nem serem assimilados. Quando o país oferece assistencialismo, parasitas começam a imigrar para poder sugar.

Tutu
Problemas dos imigrantes:

* Aumentam o número de pessoas na cidade.

* Pressionam a demanda por moradia, aumentando o preço de imóveis.

* Geralmente têm menos qualificação profissional, por isso, diminui a produtividade per cápita. A arrecadação per cápita de impostos também é menor.

* Os qualificados competem por emprego dos locais.

* Tem cultura diferente e causam modificações grandes na cultura local, podendo fazer perder a identidade cultural e afinidades.

* Pobres em massa viram mendigos lotando as ruas.

* Países ricos estão com declínio populacional e a imigração vai substituir a população local por gente de fora.

A questão de usar imigrantes para sustentar a previdência não é sustentável no longo prazo. Os países pobres também estão com natalidade baixando.

O importante para a esquerda é que sejam imigrantes ilegais. Assim servem como mão-de-obra barata que pode fazer trabalho precário que os nativos não querem fazer sem obedecer regulamentações trabalhistas.

O imigrante médio é alguem disposto a trabalhar duro, tem mais coragem que a media.

Isso é verdade para quem vem de longe individualmente. Aqueles que chegam em massa ou refugiados formando guetos em terrenos irregulares. Eles nem querem seguir as regras locais nem serem assimilados. Quando o país oferece assistencialismo, parasitas começam a imigrar para poder sugar.

Perda de identidade cultural tem sido regra, e não exceção nas nações ao longo do tempo. As identidades culturais nacionais não são estáticas, pois além de evoluírem intergeracionalmente, existiram muitas transições de nações que passaram de populações monoétnicas para populações multiétnicas. Dizer que isso foi catástrofe não passa de choro de xenofobia.

Aumento de população nacional não causa automaticamente diminuição de crescimento econômico. Dizer que causa é pressupor uma pseudoteoria econômica que compara humanos com ratos e outros animais:

O argumento de que a abundância de mão-de-obra é prejudicial aos salários da classe trabalhadora não se sustenta: seres humanos não são um fator de produção uniforme, e não se comportam em termos exclusivamente biológicos em relação a recursos escassos -- como ocorre, por exemplo, com os ratos e outros animais, cujo aumento populacional sempre tende a diminuir os recursos disponíveis para cada indivíduo. Os seres humanos, ao contrário, são dotados de uma inata capacidade criativa empreendedorial, o que significa que um aumento no número de pessoas permite, em um ambiente dinâmico, um crescimento exponencial (sem limites) das descobertas e da exploração de novas oportunidades capazes de fazer evoluir o padrão de vida dos indivíduos em todos os aspectos.

Fonte: https://mises.org.br/article/2183/uma-teoria-libertaria-sobre-a-livre-imigracao

E a questão do fluxo imigratório atrair pobres que não pagam proporcionalmente os custos do Welfare State é agravado com o aumento da ilegalização da imigração em relação ao status quo, como Leandro Narloch já explicou acima.

Huxley
Perda de identidade cultural tem sido regra, e não exceção nas nações ao longo do tempo. As identidades culturais nacionais não são estáticas, pois além de evoluírem intergeracionalmente, existiram muitas transições de nações que passaram de populações monoétnicas para populações multiétnicas. Dizer que isso foi catástrofe não passa de choro de xenofobia.

As culturas mudam com o tempo, mas usando elas mesmas como base. Muitas características fundamentais são preservadas. Mesmo com essa mudança, elas ainda mantêm a própria identidade e homogeneidade.

Casos de misturas tradicionalmente ocorrem com invasões e guerras, para depois gerar grupos separatistas.

Aumento de população nacional não causa automaticamente diminuição de crescimento econômico. Dizer que causa é pressupor uma pseudoteoria econômica que compara humanos com ratos e outros animais:

O argumento de que a abundância de mão-de-obra é prejudicial aos salários da classe trabalhadora não se sustenta: seres humanos não são um fator de produção uniforme, e não se comportam em termos exclusivamente biológicos em relação a recursos escassos -- como ocorre, por exemplo, com os ratos e outros animais, cujo aumento populacional sempre tende a diminuir os recursos disponíveis para cada indivíduo. Os seres humanos, ao contrário, são dotados de uma inata capacidade criativa empreendedorial, o que significa que um aumento no número de pessoas permite, em um ambiente dinâmico, um crescimento exponencial (sem limites) das descobertas e da exploração de novas oportunidades capazes de fazer evoluir o padrão de vida dos indivíduos em todos os aspectos.

Fonte: https://mises.org.br/article/2183/uma-teoria-libertaria-sobre-a-livre-imigracao

E a questão do fluxo imigratório atrair pobres que não pagam proporcionalmente os custos do Welfare State é agravado com o aumento da ilegalização da imigração em relação ao status quo, como Leandro Narloch já explicou acima.

Essa é uma pseudoteoria econômica de que o PIB pode crescer infinitamente, dos próprios republicanos (EUA). Mas isso já foi refutado.

Os recursos naturais do planeta são limitados. Não importa o tanto que o ser humano evolua, haverá limites. A cada ano, o Dia da Sobrecarga da Terra está sendo mais cedo.

Países com excesso de população tem muita pobreza. Veja Nigéria, Bangladesh, Indonésia e Índia. Se excesso de mão-de-obra não prejudica os salários e empregos, qual é a explicação para o Brasil ter tanto desemprego?

As culturas mudam com o tempo, mas usando elas mesmas como base. Muitas características fundamentais são preservadas. Mesmo com essa mudança, elas ainda mantêm a própria identidade e homogeneidade.

Se essas características fundamentais foram preservadas, então elas foram preservadas essencialmente por causa da assimilação cultural dos novos habitantes, não por causa da inviabilidade da imigração. Caso não saiba, existiu uma época em que a imigração aos Estados Unidos era simplesmente LIVRE. Como você vai explicar a preservação da identidade nacional americana nesse contexto? E identidade nacional multiétnica (como a americana) é heterogênea por definição. “Identidade multiétnica homogênea” é um oxímoro.

Essa é uma pseudoteoria econômica de que o PIB pode crescer infinitamente, dos próprios republicanos (EUA). Mas isso já foi refutado.

Os recursos naturais do planeta são limitados. Não importa o tanto que o ser humano evolua, haverá limites. A cada ano, o Dia da Sobrecarga da Terra está sendo mais cedo.

Países com excesso de população tem muita pobreza. Veja Nigéria, Bangladesh, Indonésia e Índia. Se excesso de mão-de-obra não prejudica os salários e empregos, qual é a explicação para o Brasil ter tanto desemprego?

Você deu exemplos de países que mostram sua teoria mencionada é furada. A Índia é o país de maior crescimento econômico recente mesmo com taxa de crescimento populacional elevada. Um bom número dos chamados Tigres Asiáticos (como a Indonésia) tiveram seu auge de crescimento econômico numa época em que a população crescia mais rapidamente do que atualmente.

Huxley
Se essas características fundamentais foram preservadas, então elas foram preservadas essencialmente por causa da assimilação cultural dos novos habitantes, não por causa da inviabilidade da imigração. Caso não saiba, existiu uma época em que a imigração aos Estados Unidos era simples e puramente LIVRE. Como você vai explicar a preservação da identidade nacional americana nesse contexto? E identidade nacional multiétnica (como a americana) é heterogênea por definição. “Identidade multiétnica homogênea” é um oxímoro.

No século 19, os imigrantes espalhavam mais e tinha mais disposição para trabalhar. Então eram mais assimilados. Hoje, com imigração em excesso, há formação de comunidades que não foram assimiladas. Mesmo assim, os EUA já tinha muito contraste no final do século 20.

Você deu exemplos de países que mostram sua teoria mencionada é furada. A Índia é o país de maior crescimento econômico recente mesmo com taxa de crescimento populacional elevada. Um bom número dos chamados Tigres Asiáticos (como a Indonésia) tiveram seu auge de crescimento econômico numa época em que a população crescia mais rapidamente do que atualmente.

Países com alta taxa de natalidade. É comum chamarem "crescimento econômico" o aumento do PIB, mas o PIB cresce com o aumento populacional mesmo que a riqueza não aumente.

O auge do crescimento no terceiro mundo ocorreu na época de industrialização, que aumentou significativamente a economia e reduziu significativamente a mortalidade infantil.

No século 19, os imigrantes espalhavam mais e tinha mais disposição para trabalhar. Então eram mais assimilados. Hoje, com imigração em excesso, há formação de comunidades que não foram assimiladas. Mesmo assim, os EUA já tinha muito contraste no final do século 20.

A imigração massiva para os Estados Unidos não parou no século 19. E a posição relativa entre primeira geração de imigrantes e nascidos nos Estados Unidos não piorou a partir do século 20, como mostra a taxa de criminalidade de 1880-2020 citada por Scott Lincicome.

Países com alta taxa de natalidade. É comum chamarem "crescimento econômico" o aumento do PIB, mas o PIB cresce com o aumento populacional mesmo que a riqueza não aumente.

O auge do crescimento no terceiro mundo ocorreu na época de industrialização, que aumentou significativamente a economia e reduziu significativamente a mortalidade infantil.

Crescimento econômico descrito precisamente é sempre o que desconsidera os efeitos do aumento populacional, isto é, quando a variável é o PIB per capita. Mas o período em que o Brasil teve mais crescimento do PIB per capita (“milagre brasileiro”) foi justamente quando tinha uma taxa de crescimento populacional muito maior do que a atual. O mesmo valeu para muitos outros países.

Não existe assimilação absoluta, nem seu oposto.

Não existe cultura totalmente isolada e querer garantir uma "pureza cultural" é absurdo.

A não ser que se queira fechar totalmente um país como é a Coréia do Norte hoje ou o Japão na época do Sakoku (Política isolacionista do Shogunato Togukawa). E tal estado de coisas não é sustentável por tempo ilimitado.

Isso é receita certa para estagnação.

Do contrário, onde os barbaros foram buscar a leitura e escrita? No império romano e estes dos Gregos e esses dos Micênicos, dos Fenícios, ...

Onde os Gregos antigos buscaram a matemática e astronomia? No Egito e entre os Caldeus..

Percebem um padrão aqui?

Culturas evoluem, mudam ao longo do tempo.

Absorvem influencias daqui e dali. Influenciam e são influenciadas por outras.

Estão em constante movimento, a maneira de Heráclito (e de Éris).

Pensem no quão ridicula seria a preocupação de um assírio ou um picto com a conservação da cultura deles. Pergunto se existe algum assírio ou picto hoje.

Em pouco tempo, americanos, brasileiros ou _______ serão tão história quanto é um assírio hoje.

Achar que isso dura pra sempre não é melhor que acreditar em papai noel.

Sobre o lado ruim dos imigrantes: há imigrantes na criminalidade? Sim, há.

Há imigrantes em favelas? sim, também tem.

Mas há que se perguntar do balanço disso: no todo as vantagens compensam as desvantagens ou não?

No caso da criminalidade, Huxley demonstrou que ela é menor entre imigrantes que entre nativos e justamente na patria da laranja irritante (irônico e fenomenal!).

No caso econômico pode-se dizer que economia de muitos paises depende dos imigrantes. Em Portugal, por exemplo, proibir a imigração seria algo estupido. A previdencia daqui depende disso.

Então favelas são um problema menor e facilmente solucionado se houvesse vontade politica para tanto.

Outra coisa: A animosidade contra "imigrantes indesejados" pode se extender tambem aos "desejados".

Os idiotas que odeiam imigrantes não costumam fazer essa distinção. Não há cinza no mundo deles: só preto ou branco, certo (nós) ou errado (eles), bem (nós) ou mal (eles).

Um cigano rico e universitário ainda é tão cigano quanto um pobre e analfabeto. A não ser de forma deliberada e as custas de muito trabalho ele nao vai conseguir ocultar suas origens.

Os nazistas por acaso foram simpaticos com os judeus cultos e/ou ricos e/ou assimilados durante a WWII?

Outra desvantagem na imigração é que muitos imigrantes enviam remessas para a família no país de origem. Isso significa riqueza saindo do país receptor e prejudica a economia. No ponto de vista de quem mora no receptor, é desejável impedir a saída de dólares.

Huxley
A imigração massiva para os Estados Unidos não parou no século 19. E a posição relativa entre primeira geração de imigrantes e nascidos nos Estados Unidos não piorou a partir do século 20, como mostra a taxa de criminalidade de 1880-2020 citada por Scott Lincicome.

No século 19 e na primeira metade do século 20, havia muita terra livre para imigrantes ocupar. Podiam fundar cidades. Hoje, tudo está ocupado e a população total já é grande. A última coisa de que eles precisam é de mais pessoas.

fenrir
Do contrário, onde os barbaros foram buscar a leitura e escrita? No império romano e estes dos Gregos e esses dos Micênicos, dos Fenícios, ...

Onde os Gregos antigos buscaram a matemática e astronomia? No Egito e entre os Caldeus..

Percebem um padrão aqui?

Eles buscaram de países com cultura e tecnologia mais avançada.

E nada impede de copiar inovações por meio de comércio.

No caso dos EUA, os imigrantes mexicanos, cubanos e brasileiros têm nada a agregar.

Mas há que se perguntar do balanço disso: no todo as vantagens compensam as desvantagens ou não?

Mas temos que considerar a diferença entre os imigrantes legais e os imigrantes ilegais.

Imigrantes ilegais não cumprem os requisitos e regras para entrar e residir de forma organizada. Nenhum país tem estrutura suficiente para receber gente em massa. O controle é para evitar bagunça e consequências indesejadas. Quando entram de forma ilegal, acabam vivendo na pobreza com trabalho precário informal ou morando nas ruas, porque eles entram sem saber onde vai morar e trabalhar.