Citar

Caso você não saiba, matéria é constantemente criada a troco de nada.A medida que o Universo se expande, ele retira energia do campo gravitacional para criar mais matéria.Quando o Universo dobra de tamanho,tanto a energia da matéria quanto a energia gravitacional dobram.Mas acontece que a energia potencial gravitacional de um campo gravitacional é uma energia negativa e a energia da matéria é positiva, de forma que elas se anulam e a soma de energia total do Universo sempre é zero.Mas ao passar do tempo, o que acontece é justamente o contrário ao que você disse.A medida que avançamos no tempo, as partículas de matéria e radiação perdem (transferem) energia para a gravidade.O campo de inflaton ganha energia a partir da gravidade e utiliza dessa energia para isso faz expandir o cosmo.

Isso já pode ser afirmado de forma inequívoca?

Para mim será novidade.
Concordo que o Modelo Inflacionário tem sido bem sucedido, mas não seria o caso de ter cautela?

Citação de: o pensador em 18 de Janeiro de 2007, 02:42:47

Antes de continuar é bom esclarecer que Nâo é questâo de entropia,NÂO É QUESTÂO DE TERMODINÂMICA.Se trata de uma condiçâo intrinseca à natureza da energia e da matéria.

Temodinâmica e entropia são condições intrínsecas da matéria e energia. E o que você fala sobre matéria e energia simplesmente não faz sentido. Você não sabe do que fala e acha que por sua maneira taxativa de declarar as coisas vai convencer alguém.

Pense de novo. Isso não é um tribunal.

Citar

Se trata simplesmente do conceito de densidade;pouca energia concentrada é energia livre e muita energia concentrada é matéria;

E mais uma vez você não fala nada com nada. Não tem a ver com simples densidade.

Citar

deste fato deduzimos claramente que em toda conversâo de matéria em energia mais energia é gerada que a matéria gerada em toda conversâo de energia em matéria,O QUE IMPOSSIBILITA A ORIGEM DE ORGANISMOS MUITO COMPLEXOS A PARTIR DE ORGANISMOS MUITO SIMPLES;O QUE IMPOSSIBILITA A ANCESTRALIDADE COMUM UNIVERSAL.

Primeiro, não grite. É falta de educação.

Segundo, quem deduz claramente? Você? Como? Você sentou por algumas horas e chegou à essa conclusão? Onde estão os cálculos que suportam a sua idéia e os experimentos que apóiam seus cálculos? Mostre. Prove.

Terceiro, sua conclusão está em conflito com as observações feitas até agora. Onde está esse superávit de energia? A razão fóton-bárion é explicada em boa medida (mas não no todo, a questão está em aberto) pelo modelo da bariogênese. Se o Universo se comporta assim como você diz, porque tudo o que vemos ao nosso redor já não se converteu em energia? Tem você a mínima idéia das condições extremas nas quais matéria se transforma em energia e vice-versa?

Quarto, o ponto fulcral da sua conclusão é um exemplo clássico de non-sequitur. Ainda que seus argumentos de energia e matéria fossem válidos (e não são), os mecanismos que governam a Evolução são completamente distintos da taxa de transformação de energia em matéria. É equivalente a dizer que uma família na Austrália decide comer bife porque uma árvore caiu no interior do Paraná.

Mais uma vez eu tenho que tirar o chapeu para o Dbohr. Sua paciência é realmente inesgotável, camarada!
Quando li o post original do pensador, tive que aplicar uma grande dose de autocontrole para evitar ter que bater minha testa repetidamente contra a mesa...

P.S. O que vocês acham de instituirmos o Prêmio Archimedes Plutionium [1] de contribuição-científica-mais-revolucionária-para-a-evolução-da-espiritualidade?

[1] Para os pouco versados na História da Usenet: http://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes_Plutonium

Espere só pelo próximo argumento...

Citação de: HSette em 18 de Janeiro de 2007, 06:28:27

Citar

Caso você não saiba, matéria é constantemente criada a troco de nada.A medida que o Universo se expande, ele retira energia do campo gravitacional para criar mais matéria.Quando o Universo dobra de tamanho,tanto a energia da matéria quanto a energia gravitacional dobram.Mas acontece que a energia potencial gravitacional de um campo gravitacional é uma energia negativa e a energia da matéria é positiva, de forma que elas se anulam e a soma de energia total do Universo sempre é zero.Mas ao passar do tempo, o que acontece é justamente o contrário ao que você disse.A medida que avançamos no tempo, as partículas de matéria e radiação perdem (transferem) energia para a gravidade.O campo de inflaton ganha energia a partir da gravidade e utiliza dessa energia para isso faz expandir o cosmo.

Isso já pode ser afirmado de forma inequívoca?

Para mim será novidade.
Concordo que o Modelo Inflacionário tem sido bem sucedido, mas não seria o caso de ter cautela?

Se você quiser mais informações sobre o que eu disse, veja "O Universo Numa Casca de Noz" (Editora ARX,p.91) de Stephen Hawking e "O Tecido do Cosmo" (Cia das Letras, p.360 a 362) de Brian Greene.

Citação de: o pensador em 18 de Janeiro de 2007, 02:42:47

Se trata simplesmente do conceito de densidade;pouca energia concentrada é energia livre e muita energia concentrada é matéria;deste fato deduzimos claramente que em toda conversâo de matéria em energia mais energia é gerada que a matéria gerada em toda conversâo de energia em matéria,O QUE IMPOSSIBILITA A ORIGEM DE ORGANISMOS MUITO COMPLEXOS A PARTIR DE ORGANISMOS MUITO SIMPLES;O QUE IMPOSSIBILITA A ANCESTRALIDADE COMUM UNIVERSAL.

Por favor nos diga como é possível o desenvolvimento embriológico do óvulo ao ser adulto, muito mais massivo, ter ocorrido bilhões e bilhões de vezes, seja desde a origem cientificamente aceita para a origem dos seres multicelulares, seja desde a criação original há 4 mil anos, seja nos últimos dez anos.

Por que é exatamente o mesmo que está ocorrendo no desenvolvimento ontológico e na evolução do unicelular para o pluricelular, com a única diferença de que o primeiro ocorre muito mais rapidamente, enquanto o segundo demorou um bocado.

Como eu disse antes, essa sua "lógica" impediria também a evolução de prédios e cidades mais massivas a partir de cabanas de aldeias e cavernas. Não existe mais matéria sendo criada a partir de energia para fazer seres maiores.

PS.: o chester e o dogue alemão também não existem, ou foram criados originalmente ex nihilo (do nada) desde a data em que se supõe que o último tenha sido desenvolvido por seleção, que na verdade data a origem do universo.

Citação de: Huxley em 18 de Janeiro de 2007, 13:13:30

Citação de: HSette em 18 de Janeiro de 2007, 06:28:27

Citar

Caso você não saiba, matéria é constantemente criada a troco de nada.A medida que o Universo se expande, ele retira energia do campo gravitacional para criar mais matéria.Quando o Universo dobra de tamanho,tanto a energia da matéria quanto a energia gravitacional dobram.Mas acontece que a energia potencial gravitacional de um campo gravitacional é uma energia negativa e a energia da matéria é positiva, de forma que elas se anulam e a soma de energia total do Universo sempre é zero.Mas ao passar do tempo, o que acontece é justamente o contrário ao que você disse.A medida que avançamos no tempo, as partículas de matéria e radiação perdem (transferem) energia para a gravidade.O campo de inflaton ganha energia a partir da gravidade e utiliza dessa energia para isso faz expandir o cosmo.

Isso já pode ser afirmado de forma inequívoca?

Para mim será novidade.
Concordo que o Modelo Inflacionário tem sido bem sucedido, mas não seria o caso de ter cautela?

Se você quiser mais informações sobre o que eu disse, veja "O Universo Numa Casca de Noz" (Editora ARX,p.91) de Stephen Hawking e "O Tecido do Cosmo" (Cia das Letras, p.360 a 362) de Brian Greene.

Já li ambos.
Inclusive, estou relendo "O Tecido do Cosmo".

Sua postagem, bem como os livros citados, não respondem a pergunta.

Repito-a:

Sua afirmativa pode ser tomada de forma inequívoca?

Por exemplo:

• CAMPOS ESCALARES
Tanto en el modelo estándar de la física de partículas [MEFP] como en la mayoría (si no, en todas) las teorías que tratan de extenderlo, se predice la existencia de campos escalares (spin cero): el bosón de Higgs (que le da masa a las partículas), el Inflatón (postulado en muchos modelos inflacionarios como el causante del período de expansión superlumínica por el Universo temprano), el Dilatón (postulados por todas las teorías de Supercuerdas), etc…

Sin embargo, hasta la fecha, tales campos no han sido detectados por ningún experimento. En caso de existir, tal campo escalar ocuparía todo el Universo, sería omnipresente.

Aunque tales campos se postulan como posibles candidatos para la EO, también es posible postular variedades y combinaciones de éstos tales que sirvan como modelos de MO.

Existen modelos de un campo escalar (oscilatón, CINVESTAV: Tonatiuh Matos, Franscisco Siddhartha Gúzman, Luis A. Ureña, Argelia Bernal) que sirve como inflatón y también como materia oscura. Es decir, si se postula la existencia de un campo escalar con ciertas propiedades es posible explicar las curvas de rotación de todas las galaxias estudiadas, y también solucionar, de manera exitosa, una serie de problemas referentes a la formación de galaxias!

El problema de la existencia del campo escalar, dentro del MEFP, es que si es fundamental (no está compuesto por otras partículas), es bastante inestable, y teóricamente no serviría para nada; ergo, hay que usar campos escalares compuestos (condensados fermiónicos, teoría de Technicolor, etc.) o usar aquellos escalares predichos por las nuevas teorías que extienden al MEFP y que no tienen problemas.

Pero hasta ahora ninguna de tales teorías ha sido confirmada aun!

http://www.fis.cinvestav.mx/~xamador/Artikelvetenskapen/Oscura.htm

Obs: o texto é de 2003. Houve avanços que já permitem descartar a última frase, em negrito?

Citação de: HSette em 18 de Janeiro de 2007, 18:03:17

Citação de: Huxley em 18 de Janeiro de 2007, 13:13:30

Citação de: HSette em 18 de Janeiro de 2007, 06:28:27

Citar

Caso você não saiba, matéria é constantemente criada a troco de nada.A medida que o Universo se expande, ele retira energia do campo gravitacional para criar mais matéria.Quando o Universo dobra de tamanho,tanto a energia da matéria quanto a energia gravitacional dobram.Mas acontece que a energia potencial gravitacional de um campo gravitacional é uma energia negativa e a energia da matéria é positiva, de forma que elas se anulam e a soma de energia total do Universo sempre é zero.Mas ao passar do tempo, o que acontece é justamente o contrário ao que você disse.A medida que avançamos no tempo, as partículas de matéria e radiação perdem (transferem) energia para a gravidade.O campo de inflaton ganha energia a partir da gravidade e utiliza dessa energia para isso faz expandir o cosmo.

Isso já pode ser afirmado de forma inequívoca?

Para mim será novidade.
Concordo que o Modelo Inflacionário tem sido bem sucedido, mas não seria o caso de ter cautela?

Se você quiser mais informações sobre o que eu disse, veja "O Universo Numa Casca de Noz" (Editora ARX,p.91) de Stephen Hawking e "O Tecido do Cosmo" (Cia das Letras, p.360 a 362) de Brian Greene.

Já li ambos.
Inclusive, estou relendo "O Tecido do Cosmo".

Sua postagem, bem como os livros citados, não respondem a pergunta.

Repito-a:

Sua afirmativa pode ser tomada de forma inequívoca?

Por exemplo:

• CAMPOS ESCALARES
Tanto en el modelo estándar de la física de partículas [MEFP] como en la mayoría (si no, en todas) las teorías que tratan de extenderlo, se predice la existencia de campos escalares (spin cero): el bosón de Higgs (que le da masa a las partículas), el Inflatón (postulado en muchos modelos inflacionarios como el causante del período de expansión superlumínica por el Universo temprano), el Dilatón (postulados por todas las teorías de Supercuerdas), etc…

Sin embargo, hasta la fecha, tales campos no han sido detectados por ningún experimento. En caso de existir, tal campo escalar ocuparía todo el Universo, sería omnipresente.

Aunque tales campos se postulan como posibles candidatos para la EO, también es posible postular variedades y combinaciones de éstos tales que sirvan como modelos de MO.

Existen modelos de un campo escalar (oscilatón, CINVESTAV: Tonatiuh Matos, Franscisco Siddhartha Gúzman, Luis A. Ureña, Argelia Bernal) que sirve como inflatón y también como materia oscura. Es decir, si se postula la existencia de un campo escalar con ciertas propiedades es posible explicar las curvas de rotación de todas las galaxias estudiadas, y también solucionar, de manera exitosa, una serie de problemas referentes a la formación de galaxias!

El problema de la existencia del campo escalar, dentro del MEFP, es que si es fundamental (no está compuesto por otras partículas), es bastante inestable, y teóricamente no serviría para nada; ergo, hay que usar campos escalares compuestos (condensados fermiónicos, teoría de Technicolor, etc.) o usar aquellos escalares predichos por las nuevas teorías que extienden al MEFP y que no tienen problemas.

Pero hasta ahora ninguna de tales teorías ha sido confirmada aun!

http://www.fis.cinvestav.mx/~xamador/Artikelvetenskapen/Oscura.htm

Obs: o texto é de 2003. Houve avanços que já permitem descartar a última frase, em negrito?

Em primeiro lugar, você pergunta se minha afirmativa pode ser tomado de forma inequívoca, mas o problema é que eu não faço uma única afirmativa neste trecho quotado.Segundo, eu simplesmente não entendi direito o que o texto que você me passou quis dizer.Ele quis dizer que a existência do campo inflaton não pode ser confirmada nem de forma indireta ou simplesmente que o campo inflaton (que é um campo escalar) não serve como modelos de matéria-escura (que é o que me parece ele ter dito, já que no início ele pergunta "de que é feita a matéria escura")????????De qualquer forma, se você entendeu a primeira coisa, está entrando em contradição ao dizer que a teoria inflacionária é bem sucedida, porque segundo ela é o campo inflaton que cria o Falso Vácuo e conduz a inflação.

Bem, mas vamos ao que eu disse.Eu digo que as partículas de matéria e radiação tem sua energia roubada, a medida que o Universo se expande.Isso é fato.Se você leu o trecho do livro de Greene que citei, lá (ou bem próximo dele) estará uma nota de rodapé, onde ele argumenta que no caso dos fótons, isso é observável diretamente.Aliás, é exatamente por isso que no modelo padrão do Big Bang é preciso começar com energia de 10 bilhões de Universos!!!!O esfriamento rouba das partículas a maior parte de sua energia, tranferindo-a para o campo gravitacional (Guth diz o mesmo , ver "O Universo Inflacionário", Editora Campus,p.210).

Quanto a argumentação de Hawking que utilizo, isso é simplesmente uma aplicação do princípio da conservação de energia (1ª Lei da Termodinâmica).A energia gravitacional de um campo gravitacional é indiscutivelmente uma energia negativa.Como a energia gravitacional não permanece constante a medida que o Universo se expande, ela é simplesmente contrabalançada pela energia positiva existente no Universo.

Citação de: jcatino em 15 de Janeiro de 2007, 19:04:11

Não adianta, o Pensêitor vai postar isso em centenas de fórums e comunidades do Orkut. Na verdade ele quer entrar no Guiness como 'o absurdo digitador mais refutado da internet' … e tá com uma vantagem tremenda !!!

Perfeito.